Sora desaparece: qué nos dice su cierre, con pérdidas de 1 millón de dólares al día, sobre la economía del vídeo con IA
OpenAI desconectó Sora hoy. Tanto la aplicación web como la móvil dejaron de funcionar el 26 de abril de 2026, exactamente 33 días después del anuncio del 24 de marzo. La API de Sora dejará de estar disponible el 24 de septiembre. La generación de vídeo a partir de instrucciones de texto también se ha eliminado de ChatGPT. Seis meses después del lanzamiento de vídeo con IA más sonado del ciclo, el producto ha muerto.
Por qué OpenAI cerró Sora tan rápido y qué viene después
Las cifras detrás de la decisión
Según informes externos, el coste de inferencia de Sora rondaba el millón de dólares al día, con estimaciones de hasta 15 millones diarios durante la semana del lanzamiento. Los ingresos acumulados fueron de unos 2,1 millones de dólares. No es un pequeño desfase que pueda corregirse ajustando el precio.
Las descargas se desplomaron al mismo tiempo que aumentaban los costes. Tras el auge inicial que convirtió a Sora en la aplicación de IA de crecimiento más rápido de finales de 2025, las descargas mensuales cayeron de 3,3 millones a 1,1 millones, un descenso del 67 %. Para cuando se produjo el cierre, el número de usuarios activos en todo el mundo había bajado de 500.000. El producto nunca encontró una segunda oleada de usuarios dispuestos a pagar créditos al ritmo que exigían las GPU.
Por qué la IA de vídeo es estructuralmente más difícil que la IA de texto
Generar un segundo de vídeo cuesta entre uno y dos órdenes de magnitud más que generar un párrafo de texto. La curva de costes no desciende como ocurrió con la inferencia de los LLM, porque el vídeo multiplica el trabajo en dos ejes —fotogramas y resolución— y el proceso de difusión no puede aprovechar los mismos atajos que permite la generación de tokens en streaming.
El modelo de precios de Sora intentó ocultarlo mediante créditos, pero los consumidores consideraron que eran caros y confusos. Mientras tanto, Veo 3.1 de Google y Kling 3.0 de Kuaishou cerraron la brecha de calidad en dieciocho meses y con una economía unitaria más favorable, en parte porque sus empresas matrices tienen negocios de publicidad y vídeos cortos que subvencionan la capacidad de cómputo.
El acuerdo con Disney que no sobrevivió
El daño colateral es la alianza con Disney de diciembre de 2025: una inversión de 1.000 millones de dólares y un acuerdo de licencia de tres años para más de 200 personajes de Disney, Marvel, Pixar y Star Wars. Disney se enteró del cierre menos de una hora antes del anuncio público. No llegó a intercambiarse dinero. Los derechos de licencia de los personajes han vuelto a Disney, y es poco probable que los estudios de vídeo con IA que siguen en pie consigan algo de una escala similar durante el próximo año.
Adónde migraron los usuarios de Sora: Kling, Veo, Runway y Pika
Adónde migraron los usuarios
La semana posterior al anuncio del cierre, Kling AI registró un aumento del 4 % en sus usuarios activos semanales, hasta alcanzar los 2,6 millones. Runway y Vidu informaron de incrementos similares. Pika respondió con Pika Agents el 28 de abril. El mercado no se contrajo. Se redistribuyó entre empresas con estructuras de costes sostenibles y equipos que lanzan nuevas interfaces y experiencias de producto, en lugar de limitarse a escalar el mismo generador monolítico.
Qué significa esto para los creadores
Tres conclusiones para cualquiera que lance herramientas generativas.
En primer lugar, se acabaron los días de cobrar por el vídeo con IA mediante «créditos por generación» mientras se pierde dinero discretamente. O se cuenta con un negocio principal que subvencione la capacidad de cómputo —como Kuaishou o Google— o se cobra por resultados y se controla el flujo de trabajo —posproducción, marketing o cinemáticas de videojuegos—.
En segundo lugar, la ventaja competitiva está en la experiencia de producto, no en el modelo. Tanto la apuesta de Pika por los agentes como la de Kling por su editor 7 en 1 buscan controlar de principio a fin el flujo de trabajo creativo. El modelo es un componente.
En tercer lugar, la dependencia de un proveedor importa menos que antes. La mayoría de los estudios profesionales ya utilizaban dos o tres modelos de vídeo en paralelo para cualquier plano importante. La salida de Sora cambia la rotación, pero no el flujo de trabajo.
Para Cinevva, son buenas noticias. Nuestra postura siempre ha sido que el motor y el entorno de ejecución importan más que cualquier modelo concreto, y que los creadores quieren combinar resultados de numerosos proveedores. El colapso de Sora confirma las condiciones económicas subyacentes que impulsaron esa decisión.