Sora a disparu : ce que sa fermeture, après 1 M$ dépensé par jour, révèle sur l'économie de la vidéo par IA
OpenAI a débranché Sora aujourd'hui. L'application web et l'application mobile sont hors ligne depuis le 26 avril 2026, exactement 33 jours après l'annonce du 24 mars. L'API Sora suivra le 24 septembre. La génération de vidéos à partir de prompts textuels a également été retirée de ChatGPT. Six mois après le lancement de vidéo par IA le plus spectaculaire de cette vague, le produit est mort.
Pourquoi OpenAI a fermé Sora aussi rapidement, et ce qui va suivre
Les chiffres derrière la décision
Selon des sources externes, les coûts d'inférence de Sora atteignaient environ 1 M$ par jour, avec des estimations allant jusqu'à 15 M$ par jour au plus fort de la semaine de lancement. Les revenus cumulés se sont élevés à environ 2,1 M$. Ce n'est pas un simple écart que l'on peut corriger en ajustant les prix.
Les téléchargements se sont effondrés en même temps que les coûts explosaient. Après l'envolée initiale qui avait fait de Sora l'application d'IA à la croissance la plus rapide de la fin 2025, les téléchargements mensuels sont passés de 3,3 millions à 1,1 million, soit une chute de 67 %. Le nombre d'utilisateurs actifs dans le monde était tombé sous les 500 000 au moment de la fermeture. Le produit n'a jamais trouvé une deuxième vague d'utilisateurs prêts à payer des crédits au rythme exigé par les GPU.
Pourquoi la vidéo par IA est structurellement plus difficile que le texte par IA
Générer une seconde de vidéo coûte un à deux ordres de grandeur de plus qu'un paragraphe de texte. La courbe des coûts ne s'infléchit pas comme celle de l'inférence des LLM, car la vidéo multiplie la charge de travail sur deux axes — le nombre d'images et la résolution — et le processus de diffusion ne peut pas emprunter les mêmes raccourcis que la diffusion progressive des tokens.
La tarification de Sora tentait de masquer cette réalité avec un système de crédits, mais les consommateurs trouvaient ces crédits à la fois coûteux et déroutants. Pendant ce temps, Veo 3.1 de Google et Kling 3.0 de Kuaishou ont comblé l'écart de qualité en moins de dix-huit mois, tout en bénéficiant d'une meilleure économie unitaire, notamment parce que leurs sociétés mères disposent d'activités publicitaires et de vidéos courtes qui subventionnent la puissance de calcul.
L'accord avec Disney qui n'a pas survécu
La victime collatérale est le partenariat conclu avec Disney en décembre 2025 : un investissement de 1 Md$ et un accord de licence de trois ans portant sur plus de 200 personnages de Disney, Marvel, Pixar et Star Wars. Disney a appris la fermeture moins d'une heure avant l'annonce publique. Aucun fonds n'a été versé. Les droits d'exploitation des personnages sont désormais revenus à Disney, et il est peu probable que les studios de vidéo par IA encore en activité décrochent un accord d'une ampleur comparable au cours de l'année à venir.
Vers quelles solutions les utilisateurs de Sora se sont tournés : Kling, Veo, Runway et Pika
Où sont allés les utilisateurs
La semaine suivant l'annonce de la fermeture, le nombre d'utilisateurs actifs hebdomadaires de Kling AI a progressé de 4 % pour atteindre 2,6 millions. Runway et Vidu ont tous deux signalé des hausses similaires. Pika a enchaîné avec Pika Agents le 28 avril. Le marché ne s'est pas contracté. Il s'est redistribué au profit d'acteurs dotés de structures de coûts viables et d'équipes qui proposent de nouvelles interfaces produit au lieu de simplement mettre à l'échelle le même générateur monolithique.
Ce que cela signifie pour les créateurs
Trois enseignements pour quiconque commercialise des outils génératifs.
Premièrement, l'époque où l'on facturait la vidéo par IA en « crédits par génération » tout en perdant discrètement de l'argent est révolue. Soit vous disposez d'une activité principale qui subventionne la puissance de calcul (Kuaishou, Google), soit vous facturez les résultats et maîtrisez l'ensemble du flux de travail (postproduction, marketing, cinématiques de jeux).
Deuxièmement, l'avantage défendable réside dans l'interface, pas dans le modèle. Le pari de Pika sur les agents et celui de Kling sur l'éditeur 7-en-1 visent tous deux à maîtriser le flux de création de bout en bout. Le modèle n'est qu'un composant.
Troisièmement, la dépendance à une plateforme compte moins qu'auparavant. Pour tout plan ambitieux, la plupart des studios professionnels utilisaient déjà deux ou trois modèles vidéo en parallèle. Le départ de Sora modifie la sélection, mais pas le flux de travail.
Pour Cinevva, c'est une bonne nouvelle. Nous avons toujours considéré que le moteur et l'environnement d'exécution importaient davantage qu'un modèle en particulier, et que les créateurs voulaient combiner les résultats de nombreux fournisseurs. L'effondrement de Sora confirme les réalités économiques qui ont motivé cette décision.