A fase 52/52 do uso de IA nas empresas de jogos
Por Mariana Muntean, CEO da Cinevva
A pesquisa State of the Game Industry da GDC de 2026 colocou dois números iguais nas manchetes. 52% das empresas de jogos afirmam usar IA generativa na produção e, ao mesmo tempo, 52% dos desenvolvedores dizem que a IA generativa está causando um impacto negativo na indústria. A mesma porcentagem, leituras opostas sobre o futuro.
Por trás dessa simetria, há outra divisão que recebe menos atenção. Apenas 36% dos entrevistados disseram usar pessoalmente IA generativa, enquanto a adoção no âmbito das empresas é maior. A gestão está comprando ferramentas que muitos desenvolvedores sequer chegam a usar. Essa diferença revela onde está o verdadeiro debate. Não se trata apenas de ética. Trata-se de quem controla o pipeline e se a pessoa diante do teclado acredita que a IA realmente pode fazer o trabalho dela.
O conforto de continuar trabalhando manualmente
Muitos desenvolvedores que evitam a IA não são ingênuos. Eles seguem um modelo mental mais ou menos assim: meu trabalho é uma sequência de problemas difíceis que não podem ser reduzidos a um prompt de chat. Um conceito original precisa sobreviver ao contato com a modelagem. Um modelo precisa sobreviver ao rigging. O rigging precisa sobreviver à animação. A animação precisa sobreviver à sensação da jogabilidade e ao design de sistemas. Em cada passagem de uma etapa para outra, o bom gosto e as restrições importam. Um LLM que escreve um parágrafo razoável sobre um personagem não é a mesma coisa que uma malha que se deforma corretamente, um rig que não atrapalha o animador ou mecânicas que pareçam intencionais em vez de confusas.
Essa visão não está errada quando consideramos como a maioria das ferramentas funciona hoje. Modelos de uso geral são mais fortes em tarefas isoladas. Eles têm dificuldade para manter uma única linha criativa entre diferentes disciplinas sem que você precise juntar as peças. Portanto, a sensação de estar "seguro" por não depender de IA é, em parte, técnica. Se seu trabalho é fazer a ligação entre arte conceitual, topologia, pesos de skinning, máquinas de estados e linguagem de câmera, é fácil acreditar que a automação permanecerá no nível superficial por muitos anos.
Steam e outros atores ainda impõem limites
O mesmo instinto aparece no lado da distribuição. A Steam não bloqueia indiscriminadamente jogos que usam IA generativa. A Valve exige uma declaração clara quando conteúdo criado por IA é disponibilizado aos jogadores, com análise adicional se o jogo gerar conteúdo ao vivo durante a execução. As páginas dos jogos também precisam respeitar as regras de direitos e segurança. Isso não é a mesma coisa que um problema de topologia de malha, mas é outro motivo para as equipes tratarem a IA como algo arriscado. Uma grande loja de jogos para PC transformou a pergunta "conseguimos criar isso?" em "conseguimos lançar isso aqui sem uma disputa sobre rótulos ou uma surpresa na análise?"
Outros responsáveis pelo controle de acesso foram mais rígidos. A Games Workshop proibiu trabalhos gerados por IA em todas as propriedades de Warhammer. O Indie Game Awards retirou uma indicação importante por causa do uso de IA no desenvolvimento, mesmo quando fãs argumentaram que o jogo lançado não continha esse tipo de material. Moderadores de comunidades abandonaram seus cargos por causa de trabalhos em trailers que pareciam ter sido feitos com IA. Tim Sweeney, da Epic, e a Valve discutiram publicamente se rótulos como os da Steam ajudam ou atrapalham. A questão não é qual executivo está certo. A questão é que distribuidores e proprietários de IP estão adotando posições divergentes. Um desenvolvedor que trabalha de forma totalmente manual simplifica toda uma camada desse conflito. Nenhum ativo generativo na versão para os jogadores significa menos coisas para declarar e defender quando um fórum decide que a arte principal do seu jogo parece sintética.
Escrevemos mais sobre as camadas de confiança e rotulagem em Controvérsias sobre IA, confiança e a economia pós-IA e detalhamos como lidamos com rótulos na Cinevva em Política de conteúdo gerado por IA.
Por que essa segurança é instável
A mesma pesquisa mostra que o sentimento está mudando rapidamente. As opiniões líquidas positivas sobre o impacto da IA na indústria caíram. As opiniões negativas aumentaram. Os números de demissões e o apoio à sindicalização mostram que as pessoas não estão tranquilas. Assim, o cenário psicológico volta a se dividir. Alguns desenvolvedores se sentem protegidos porque o processo completo ainda é difícil. Outros se sentem expostos porque os estúdios estão investindo em eficiência de qualquer forma, com ou sem o consentimento deles.
Esses dois grupos nem sempre estão falando sobre a mesma camada do processo. Executivos frequentemente querem dizer: "conseguimos entregar mais com menos neste marco?" Artistas e designers costumam querer dizer: "minha especialidade ainda vai existir?" As duas perguntas são legítimas. A primeira recompensa a automação parcial. A segunda pune quem presumiu que sua área do pipeline era específica demais para ser afetada.
O que realmente mudaria esse cálculo
Se a indústria passar de geradores pontuais para fluxos de trabalho conectados, nos quais um conceito, um rig e um loop jogável compartilham o mesmo contexto, o argumento de que "estou seguro porque isso é personalizado demais" perderá força. Não porque o bom gosto deixará de importar, mas porque as tediosas lacunas entre as etapas deixarão de consumir metade do seu calendário. A ameaça aos fluxos de trabalho totalmente manuais não é um único modelo que faça tudo. São fluxos com menos lacunas.
É nessa direção que estamos construindo a Cinevva. Criação assistida por IA no navegador, ferramentas que alimentam umas às outras e um caminho que vai do trabalho em andamento até algo que os jogadores possam realmente executar e descobrir. Não para que executivos possam substituir equipes em uma planilha. Mas para que um pequeno grupo ou um desenvolvedor solo possa controlar todo o processo, da ideia ao jogo lançado, sem fingir que um único prompt substitui um artista líder.
Os 52% que usam IA e os 52% que temem o que ela está fazendo com a indústria estão reagindo a sinais reais. Os desenvolvedores que hoje se sentem seguros evitando a IA têm um argumento sólido sobre a complexidade. A questão em aberto é por quanto tempo esse argumento continuará válido se o conjunto de ferramentas deixar de se fragmentar em cada fronteira entre disciplinas.
Conteúdo relacionado:
- GDC 2026 em números — público, participação de mercado das engines e a divisão em torno da IA
- Agora todo mundo quer ser a engine de jogos com IA — a corrida entre plataformas por trás da adoção
- O código aberto tem um problema de poluição por IA — o custo oculto da geração barata com IA
- Controvérsias sobre IA, confiança e a economia pós-IA — números da Steam, reações dos estúdios e confiança
- Política de conteúdo gerado por IA — como a Cinevva lida com declarações e filtros
- Vibe coding é a nova game jam — quando experimentar fica barato
- Para criadores de jogos — publique jogos jogáveis, participe do fundo de assinaturas e receba pagamentos com base no tempo de jogo