Sebagian besar trafik pencarian kami ternyata bukan manusia

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Trafik pencarian organik kami tumbuh, dan pertumbuhan itu berlangsung sepanjang tahun. Bagian itu nyata. Namun, pada awal Juli, grafiknya melonjak dengan cara yang tidak selaras dengan apa pun yang telah kami rilis, dan lonjakan tanpa penyebab layak diselidiki selama satu sore.

Kami menyelidikinya dan menemukan armada Chrome headless yang datang dengan perujuk Google.

Bentuk grafik lebih penting daripada puncaknya

Sepanjang musim semi, persentase trafik palsu bergerak antara sepertiga dan dua pertiga dari seluruh sesi. Kurang lebih, itulah kebisingan latar yang harus dihadapi setiap situs web publik.

Pada akhir Juni, angkanya naik dan terus meningkat. Jika dihitung sejak minggu pertama April, sesi nyata tumbuh sekitar 5,5 kali lipat pada pertengahan Juli. Sesi otomatis tumbuh sekitar 18,6 kali lipat.

Mengapa trafik ini sulit terlihat

Kami mengawasi angka-angka ini dengan cermat, dan setiap pergerakan tanpa penjelasan akan kami telusuri dengan kueri. Alasan kasus ini membutuhkan penyelidikan mendalam adalah karena baris sesi kami memang tidak dapat membedakan kedua kelompok tersebut.

Interaksi disimpulkan dari stempel waktu last_activity_at milik setiap sesi. Pada kunjungan satu halaman, kolom itu tidak pernah berubah setelah penulisan pertama.

Jadi, bot yang memuat satu halaman lalu pergi menghasilkan baris yang sama dengan orang yang membuka sebuah panduan dan membacanya selama lima menit. Rasio pentalan, waktu di situs, interaksi—semuanya diperoleh dari kolom yang tidak menyimpan informasi apa pun untuk sesi satu halaman. Ini bukan hal yang tidak lazim. Ini merupakan kondisi standar pada sebagian besar sistem analitik buatan sendiri, dan merupakan hal pertama yang akan saya periksa pada sistem Anda.

Solusinya adalah berhenti membuat kesimpulan dari baris sesi dan membaca beacon keluar, yang melaporkan waktu nyata di halaman serta kedalaman gulir dari klien. Begitu kami menggunakan bukti alih-alih kesimpulan, kedua kelompok itu langsung terpisah.

Kesenjangan tersebut menjadi bukti bahwa pengklasifikasi kami menggambarkan sesuatu yang nyata, bukan sekadar melabeli pengunjung pasif sebagai robot.

Hal yang benar-benar membongkar kedok sebuah armada

User agent adalah tempat terburuk untuk mencari petunjuk karena itulah bagian yang paling murah untuk diubah. Sinyal terbaik ternyata adalah kartu grafis.

Browser headless di pusat data tidak memiliki GPU, sehingga beralih ke rendering perangkat lunak, dan WebGL langsung melaporkan string perendernya. SwiftShader, llvmpipe, Mesa OffScreen. Pengunjung nyata memiliki GPU nyata.

Asal jaringan tidak banyak membantu seperti yang mungkin Anda perkirakan. Sekitar empat dari sepuluh sesi ini keluar melalui ISP konsumen sungguhan. Proksi residensial kini murah, dan aturan apa pun yang mengasumsikan bahwa bot berasal dari AWS akan melewatkan hampir separuhnya.

Bukti lainnya berasal dari kemustahilan fisik dalam informasi yang dilaporkan klien tentang dirinya sendiri. User agent Chromium selalu diakhiri dengan token Safari yang cocok dengan token AppleWebKit-nya, yang dibekukan pada 537.36 sejak 2013, tetapi armada ini menghasilkan salah ketik, yaitu Safari/537.35 dan .38. Sebuah user agent ponsel mengaku memiliki layar 1600x1200. Varian lain mengaku memiliki layar persegi sempurna 1600x1600. Varian lainnya mengaku memiliki layar 1200x3000, yaitu monitor desktop potret dengan rasio 2,5:1 yang tidak diproduksi oleh siapa pun.

Semuanya adalah konfigurasi emulator seseorang, dan tidak satu pun akan terlihat kecuali Anda sengaja mencarinya.

Armada itu beradaptasi setiap kali kami menandainya

Profil pertama menggunakan Linux Chrome, perujuk Google, America/New_York, dan resolusi 1920x1080. Kami membuat aturan.

Sebuah varian kembali dengan resolusi 800x600 dan zona waktu UTC. Kami memperluas aturan tersebut.

Kemudian muncul kelompok dari Tiongkok yang menggunakan alamat residensial China Mobile dan Unicom dengan versi browser yang dikunci, termasuk Chrome 99 dari Maret 2022 dan konfigurasi bawaan emulasi perangkat Chrome DevTools: Nexus 5 keluaran 2015 yang menjalankan WeChat versi 2018. Mereka keluar melalui ISP konsumen, sehingga semua aturan jaringan yang kami miliki tidak berguna untuk menghadapi mereka.

Lalu muncul varian AS melalui Cox dan Comcast dengan user agent Chrome 146 terkini yang sepenuhnya masuk akal pada resolusi 1920x1080. Tidak ada yang salah dengan sidik jari tersebut, dan jika dilihat satu sesi demi satu sesi, trafik itu tidak dapat dibedakan dari pengunjung nyata.

Karena itu, detektor terakhir yang kami buat tidak memeriksa sesi secara individual. Detektor itu mengelompokkan data 48 jam terakhir berdasarkan negara, user agent, ukuran layar, dan sumber trafik, lalu mencari klaster yang terdiri dari sedikitnya 20 sesi anonim, dengan 95% atau lebih di antaranya tidak pernah membaca selama tiga detik maupun menggulir satu piksel.

Pengunjung nyata tidak berkelompok seketat itu. Dua puluh orang asing dengan browser dan resolusi yang identik, yang semuanya pergi tanpa membaca apa pun, sebenarnya adalah satu mesin dengan dua puluh alamat. Siapa pun dalam klaster tersebut yang benar-benar membaca atau menggulir tetap dianggap manusia, dan sesi yang terhubung dengan akun nyata tidak pernah ditandai sama sekali.

Audit tersebut juga menemukan kesalahan sebaliknya

Saat mengeluarkan pengunjung palsu dari data, kami menemukan pengunjung nyata yang selama ini kami buang.

Setelah kami memiliki durasi baca yang sebenarnya, ternyata 34,2% dari sesi yang kami hitung sebagai pentalan manusia berasal dari orang yang membaca selama 30 detik atau lebih, atau menggulir melewati separuh halaman. Sepertiga dari "kegagalan" tersebut justru berarti kontennya berhasil. Pembaca dari Tiongkok yang datang melalui Bing menghabiskan lima menit untuk membaca satu panduan, tetapi tercatat sebagai pentalan.

Angkanya meleset ke dua arah sekaligus, dan kedua kesalahan itu mengarah pada kesimpulan keliru yang sama. Jika digabungkan, keduanya membuat trafik Anda terlihat besar dan dangkal, padahal sebenarnya lebih kecil dan lebih mendalam.

Kanal yang kami bayar justru merupakan kanal yang jujur

30 hari terakhir. Trafik organik Google menyumbang 63,7% dari seluruh sesi dalam periode tersebut.

Setiap naluri dalam pertumbuhan bisnis mengatakan sebaliknya. Anda berasumsi bahwa kanal berbayarlah tempat Anda ditipu, sedangkan trafik organik adalah hasil yang Anda peroleh sendiri. Pada kami, kenyataannya terbalik.

Jika kami mengalokasikan ulang anggaran berdasarkan angka bulan Juli, kami akan memindahkan dana dari kanal yang benar-benar mendatangkan manusia dan mengalihkannya untuk memproduksi lebih banyak konten bagi scraper.

Mengapa ini layak diselidiki selama satu sore

Angka itu sendiri hanyalah angka. Namun, di hilirnya terdapat keputusan tentang halaman yang akan kami tulis berikutnya, bahasa yang akan kami beri investasi, apakah sebuah kampanye lolos evaluasi, dan apakah hasil kuartal terlihat cukup bagus untuk terus melakukan hal yang sama. Semua itu dapat dipengaruhi oleh orang asing yang memiliki kumpulan proksi murah.

Jika Anda mengelola situs kecil, periksa string perender GPU dan beacon keluar Anda sebelum memercayai kurva pertumbuhan sendiri.

Dan anggap angka kami sebagai batas bawah, bukan vonis. "Manusia" di sini hanya berarti "belum tertangkap", aturan tersebut dibuat berdasarkan sidik jari yang kebetulan kami amati, dan kami masih belum mengetahui siapa yang mengoperasikan armada ini atau apa yang mereka inginkan dari situs pembuatan game.

Terkait:

• Jebakan biaya tetap — angka lain yang ternyata tidak memiliki peredam guncangan di baliknya
• Mengapa kami membuat mesin WebGPU sendiri — argumen yang sama tentang pentingnya memiliki lapisan yang Anda andalkan
• Panduan — konten yang seharusnya diukur oleh audit ini

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Pada 25 Juni, CEO Epic Tim Sweeney menyebut persyaratan pengungkapan AI Steam milik Valve "sangat tidak bertanggung jawab." Argumennya lugas. Anda harus merilis game di Steam agar orang dapat memasukkannya ke wishlist, dan begitu melakukannya, "produk Anda langsung mendapat Cap Merah AI, dan kini ada komunitas pembenci yang berusaha mematikan game tersebut." Kesimpulannya: label itu membuat "peluang seorang pengembang game untuk sukses menjadi jauh, jauh, jauh lebih kecil."

Bagian yang tidak nyaman adalah bahwa data mendukung kekhawatiran tersebut. Menurut Game Oracle, judul yang mencantumkan pengungkapan AI generatif memperoleh ulasan 53% lebih sedikit dibandingkan game serupa tanpa pengungkapan itu. Ulasan memasok mesin rekomendasi, sehingga kesenjangan tersebut terus berlipat. Lebih sedikit ulasan berarti visibilitas yang lebih rendah, yang berarti lebih sedikit pemain dan, sekali lagi, lebih sedikit ulasan.

Kontradiksi yang tidak dibicarakan siapa pun

Inilah yang menjadikannya kisah bulan ini, bukan sekadar perselisihan. Sweeney mengatakan hal tersebut delapan hari setelah perusahaannya sendiri meluncurkan langkah paling lantang yang mendukung AI dalam sejarah engine. Di State of Unreal pada 17 Juni, Epic memperkenalkan Unreal Engine 6 dan merilis versi 5.8 dengan dukungan eksperimental untuk server MCP, sebuah plugin yang menghubungkan LLM seperti Claude dan Gemini langsung ke editor. Jadi, orang yang sama memimpin engine terbesar, yang berlomba menempatkan AI di pusat proses pembuatan game, sekaligus menyerang etalase terbesar karena mengakui bahwa AI digunakan untuk membuat game-game tersebut.

Sebut saja kemunafikan jika Anda mau, tetapi hal ini menunjukkan letak ketegangan yang sebenarnya. AI diterima di lapisan perangkat pengembangan, tempat AI menghemat waktu pengembang dan tidak pernah terlihat oleh siapa pun di luar studio. AI dihukum di lapisan perilisan, tempat etalase mencetak label dan publik menentukan artinya. Teknologi yang sama, perlakuan yang berlawanan, dan garis pemisah di antara keduanya tepat berada di batas etalase.

Solusi Sweeney menyasar target yang salah

Usulannya adalah menghapus label tersebut. Itu hanya menangani gejalanya. Label itu mematikan hanya karena Steam merupakan gerbang tunggal yang dilalui beberapa ribu game setiap bulan, tempat label "dibuat dengan AI" menjadi titik koordinasi bagi massa yang melakukan review bombing dan sinyal yang diam-diam dibaca algoritma rekomendasi. Hapus labelnya, dan Anda masih memiliki gerbang, massa, serta algoritma. Dampaknya hanya berpindah ke tempat yang lebih sulit diukur.

Pengungkapan itu bukanlah jebakannya. Titik cekiknyalah yang menjadi masalah. Setiap etalase tunggal yang cukup kuat untuk membuat wishlist berarti juga cukup kuat untuk menjadikan satu label sebagai penentu nasib peluncuran. Para pengembang yang membangun seluruh distribusinya di atas gerbang tersebut kini menyadari bahwa gerbang itu punya pendapat sendiri.

Browser tidak membagikan Cap Merah

Game yang berjalan melalui sebuah tautan tidak memiliki formulir pengungkapan, label, ataupun massa yang menunggu di satu etalase untuk mengelompokkannya sebagai game "sungguhan" atau "sampah AI" sebelum siapa pun memainkannya. Penilaian berlangsung di tempat yang semestinya, yaitu dalam tiga puluh detik pertama permainan, bukan dalam kolom metadata yang dibaca algoritma sebelum game sempat dimuat.

Perlu diperjelas apa yang bisa dan tidak bisa diselesaikan oleh pendekatan ini: orang yang membenci karya seni AI akan tetap membencinya di tab browser. Sentimen itu ikut berpindah. Yang tidak ikut berpindah adalah label institusional yang mengubah sentimen menjadi aturan penyortiran, yaitu kotak centang yang dibaca algoritma dan dijadikan titik koordinasi oleh massa pelaku review bombing sebelum siapa pun menekan tombol main. Hilangkan itu, dan pertanyaannya kembali menyusut menjadi satu-satunya pertanyaan yang sejak awal memang adil: apakah game tersebut menyenangkan? Game browser memperoleh audiensnya dengan cara yang sama, entah pepohonannya digambar oleh manusia atau model, dan itulah perbedaan antara distribusi yang Anda sewa dan distribusi yang Anda miliki.

Artinya bagi Anda yang sedang membuat game

Sweeney benar bahwa dampak pengungkapan itu nyata dan akan memengaruhi apa yang dibuat. Ia salah jika menganggap jawabannya adalah memperdebatkan agar label tersebut dihapus dari etalase terbesar di dunia. Anda tidak akan memenangkan pertarungan itu; Anda hanya menunggu kebijakan berikutnya. Langkah yang tepat adalah berhenti bergantung pada gerbang yang mencetak label tersebut sejak awal.

Kami membangun Cinevva berdasarkan gagasan itu. Game dibuat dan dimainkan di browser, dibagikan sebagai tautan, serta dinilai berdasarkan keseruannya, bukan cara pembuatannya. Studio-studio yang memperebutkan label AI sedang memperebutkan ruang pajang di sebuah toko. Taruhan yang lebih menarik adalah bahwa toko tersebut berhenti menjadi satu-satunya tempat untuk memajang game. Saat game Anda terbuka di tab browser, Cap Merah tidak punya tempat untuk disematkan.

Terkait:

• Pembagian 52/52 — tingkat adopsi perusahaan dan penolakan pengembang berada di angka yang sama, dan aturan etalase menjadi salah satu penyebabnya
• Kini semua orang ingin menjadi engine game AI — perebutan posisi di lapisan perangkat pengembangan yang baru saja diperuncing oleh Unreal Engine 6
• Engine AI-native sudah mulai dirilis — MCP di dalam editor masih merupakan ide startup pada Maret, kini sudah hadir di Unreal
• Untuk kreator game — publikasikan game yang dapat dimainkan melalui sebuah tautan, tanpa gerbang etalase dan tanpa label pengungkapan

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Bungie baru saja mengakhiri pengembangan aktif Destiny 2 setelah sembilan tahun, dengan PHK yang akan menyusul, lalu memindahkan para pegawainya ke Marathon, sebuah game yang kehilangan lebih dari separuh pemain serentaknya pada bulan pertama. Beberapa minggu sebelumnya, OpenAI menutup Sora setelah menghabiskan sekitar satu juta dolar per hari sementara total pendapatannya sepanjang masa hanya sekitar dua juta dolar. Sepanjang musim semi, satu demi satu studio memangkas staf. Mudah untuk memasukkan semua ini ke kategori berbeda: kejenuhan terhadap live service, gegap gempita AI, atau ekonomi yang lesu. Namun, semuanya adalah kegagalan yang sama dengan tiga kostum berbeda.

Tiga keruntuhan, satu pola

Setiap kisah memiliki kerangka yang sama. Sesuatu yang sangat mahal menanggung biaya tetap yang sangat tinggi. Audiens bergeser. Struktur biayanya tidak bisa ikut bergeser. Destiny 2 membutuhkan ratusan orang untuk terus merilis konten tanpa henti hanya agar tetap bertahan di tempat. Biaya Sora meningkat setiap kali video dibuat, sehingga popularitas justru memperparah kerugiannya, bukan memperbaikinya. Studio beranggotakan 300 orang yang sedang mengembangkan satu judul unggulan harus membayar gaji tanpa peduli apakah proyek unggulan itu berjalan baik. Ketika pendapatan berubah dan biaya tidak bisa mengikutinya, satu-satunya tuas yang tersisa adalah memangkas tenaga kerja. Itulah sebabnya semua kisah ini berakhir dengan PHK.

Masalahnya tidak pernah terletak pada produk

Kesalahan Bungie bukan karena Destiny 2 gagal. Game itu bertahan selama sembilan tahun dan memperoleh audiens yang setia. Kesalahannya adalah satu-satunya proyek lanjutan mereka merupakan game live service lain dengan anggaran ratusan juta dolar, sehingga ketika Marathon goyah, tak ada proyek yang lebih kecil untuk dijadikan sandaran. Sora bukan demo yang buruk. Ia adalah model yang benar-benar mengesankan, tetapi dipasangkan dengan mesin ekonomi yang menghukum keberhasilannya sendiri. Dalam kedua kasus tersebut, produk yang mereka rilis berfungsi. Yang tidak berfungsi adalah besarnya taruhan di baliknya. Studio yang mempertaruhkan segalanya pada satu judul raksasa tidak memiliki peredam guncangan. Kuartal buruk pertama juga menjadi kuartal terakhir.

Satu-satunya pertahanan nyata adalah kegagalan yang murah

Inilah bagian yang dilewatkan oleh berita utama. Studio dan alat yang bertahan melewati kemerosotan bukanlah yang lebih sering memilih pemenang. Tak seorang pun bisa memilih pemenang secara konsisten. Mereka bertahan karena satu kegagalan tidak mengakhiri perusahaan. Jika pembuatan sebuah game hanya memerlukan tim kecil selama beberapa minggu, alih-alih beberapa ratus orang selama beberapa tahun, kegagalan hanyalah kejadian biasa pada hari Selasa, bukan pemakaman. Perhitungan yang baru saja mengakhiri pengembangan Destiny 2 mengasumsikan bahwa setiap taruhan sangat besar sehingga setiap kerugian bersifat fatal. Turunkan biaya satu percobaan hingga cukup rendah, dan logikanya berbalik. Anda boleh salah hampir setiap saat, dan itulah satu-satunya cara yang jujur untuk sesekali benar.

Inilah sebabnya jebakan biaya tetap bersifat struktural, bukan sekadar masalah Bungie atau OpenAI. Model apa pun yang membutuhkan ratusan orang, atau komputasi yang biayanya tumbuh seiring penggunaan lebih cepat daripada pendapatan, pada dasarnya rapuh. Model itu tampak kuat hingga audiens bergeser, dan audiens selalu bergeser.

Artinya bagi Anda yang sedang berkarya

Masa depan bukanlah lebih sedikit game berukuran lebih besar yang dikerjakan oleh tim beranggotakan ribuan orang. Masa depan adalah jauh lebih banyak game yang dibuat oleh tim kecil dan individu, ketika mencoba sesuatu nyaris tidak memerlukan biaya. Itu bukan optimisme, melainkan arah yang ditunjukkan oleh perhitungannya. Audiens yang meninggalkan Destiny tidak menghilang. Mereka tersebar ke puluhan game, dan gelombang berikutnya yang berhasil merebut perhatian mereka akan lebih murah untuk dibuat, lebih cepat dirilis, dan lebih mudah disempurnakan secara berulang daripada monolit apa pun yang dibangun selama satu dekade.

Itulah taruhan yang sedang kami bangun di Cinevva. Game dibuat dan dimainkan di browser, dengan biaya percobaan yang cukup rendah sehingga satu kegagalan tidak ikut menenggelamkan studio. Kondisi ekonomi yang baru saja mengakhiri pengembangan Destiny 2 adalah kondisi yang sedari awal ingin dihindari oleh platform kami. Para raksasa sedang belajar dengan cara yang pahit bahwa skala tanpa peredam guncangan hanyalah paparan risiko. Mereka yang paling awal memahami hal itu dapat terus berkarya sepanjang kemerosotan, alih-alih menjadi korban pemangkasan.

Terkait:

• Bungie mengakhiri pengembangan Destiny 2 — penghentian pengembangan, PHK, dan taruhan pada Marathon
• Sora telah tiada — satu juta dolar per hari berbanding total pendapatan dua juta dolar sepanjang masa
• PHK industri game berlanjut hingga Maret 2026 — kontraksi yang lebih luas
• Puing-puing para raksasa — peluang bagi kreator indie di balik keruntuhan
• Untuk kreator game — terbitkan game yang dapat dimainkan, dapatkan bagian dari dana langganan, dan terima bayaran berdasarkan waktu bermain

Oleh Mariana Muntean, CEO Cinevva

Setiap kisah tentang studio yang menghentikan sebuah game selalu ditulis sebagai tragedi, dan bagi mereka yang kehilangan pekerjaan, memang demikian. Namun, di baliknya ada kisah kedua, yang tidak disertai siaran pers. Ketika Bungie mengakhiri pengembangan aktif Destiny 2, mereka bukan hanya memangkas sebuah tim. Mereka melepaskan audiens. Jutaan pemain yang mengatur malam mereka di seputar satu game perlahan mulai mencari game berikutnya. Ini bukan kerugian bagi dunia game. Ini adalah redistribusi, dan tim kecil dapat meraih lebih banyak pemain daripada yang mereka kira.

Penghentian game adalah migrasi

Ketika sebuah game layanan langsung mulai dihentikan, para pemainnya tidak berhenti bermain game. Mereka berhenti memainkan game tersebut. Komunitas Destiny tidak kehilangan minat untuk bermain bersama teman. Mereka kehilangan alasan untuk terus melakukannya di satu tempat tertentu. Hal yang sama terjadi setelah setiap penghentian game besar sebelumnya. Audiens menyebar, menuju apa pun yang terasa segar, sosial, dan hidup. Para raksasa menghabiskan satu dekade untuk menarik para pemain itu ke dalam satu ruangan. Kini pintunya terbuka dan para pemain kembali ke pasar terbuka.

Pemain yang kehilangan tempat bermain adalah audiens termurah yang bisa Anda jangkau

Hal tersulit dalam dunia game bukanlah membuat game. Melainkan membuat orang mau mencobanya. Komponen biaya termahal bagi kebanyakan studio kecil adalah mendapatkan perhatian. Untuk waktu singkat, pemain yang baru meninggalkan game layanan langsung yang dihentikan sedang aktif mencari game baru. Mereka memiliki waktu yang sebelumnya dihabiskan untuk bermain, kelompok teman yang bersama-sama mencari tempat baru, dan tidak memiliki loyalitas saat ini. Itulah kombinasi paling langka dalam bisnis ini: termotivasi, tidak terikat, dan datang berkelompok. Anda tidak perlu merebut mereka dari apa pun. Sang raksasa sudah melepaskan mereka.

Hal yang tak lagi mampu dilakukan para raksasa

Inilah ketimpangannya. Studio dengan seribu orang tidak dapat mengejar audiens yang terfragmentasi. Struktur biayanya, yaitu jebakan biaya tetap yang pernah kami bahas, hanya bisa bertahan jika menghasilkan satu sukses besar. Dua belas game unik untuk dua belas ceruk tidak cukup untuk menanggung biaya pegawai sebesar itu. Jadi, tepat ketika audiens terfragmentasi, para raksasa justru paling tidak mampu melayaninya. Kesenjangan itulah peluang bagi pengembang indie. Tim kecil dapat membuat game sosial yang unik dan spesifik, yang benar-benar diinginkan oleh sebagian kecil dari segmen audiens, dengan biaya yang membuat audiens ceruk lebih dari cukup.

Cara hadir saat mereka tiba

Berada di antara reruntuhan pada waktu yang tepat bukanlah keberuntungan, melainkan penempatan posisi. Artinya, merilis game sesering mungkin alih-alih mempertaruhkan segalanya pada satu peluncuran. Artinya, membuat game dengan biaya cukup rendah agar Anda sudah memiliki game yang siap ketika migrasi dimulai, bukan delapan belas bulan setelah migrasi berakhir. Artinya, menemui para pemain yang kehilangan tempat bermain di tempat mereka sudah berada: di tab peramban, dengan sesuatu yang dapat mereka mainkan dalam satu klik dan nikmati bersama teman-teman mereka.

Itulah yang sedang kami bangun di Cinevva. Tempat bagi tim kecil untuk merilis game yang dapat dimainkan dengan cepat, ditemukan melalui reel alih-alih anggaran iklan, dan memperoleh pendapatan dari waktu bermain alih-alih lonjakan saat peluncuran. Para raksasa sedang mengajarkan kepada seluruh industri bahwa skala itu rapuh. Sisi lain dari pelajaran tersebut adalah bahwa audiens mereka kini dapat diperebutkan, dan mereka yang siap meraihnya adalah orang-orang yang sejak awal tidak pernah membutuhkan audiens berjumlah besar.

Terkait:

• Jebakan biaya tetap — alasan para raksasa sejak awal begitu rapuh
• Bungie mengakhiri pengembangan Destiny 2 — audiens yang dibangun selama sembilan tahun, kembali ke pasar
• PHK industri game berlanjut hingga Maret 2026 — besarnya skala kontraksi
• Untuk kreator game — penemuan melalui reel, kumpulan pendapatan langganan, dan pembayaran berdasarkan waktu bermain

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Dua bulan lalu kami menulis bahwa rendering browser mengalami bulan terbaiknya, dan kami mengira itu hanya lonjakan sesaat. Ternyata bukan. Itu adalah awal sebuah tren, dan tren tersebut memiliki arah yang jelas. Browser kini menjadi tempat untuk merilis game sungguhan, bukan tempat untuk mem-porting game kecil.

Apa saja yang hadir sejak Maret

Mari lihat daftarnya. Babylon.js 9 menghadirkan clustered lighting untuk ribuan cahaya dinamis, pencahayaan volumetrik, dan perombakan menyeluruh Gaussian splatting. Three.js r184 menambahkan HTMLTexture, yang merender DOM interaktif secara langsung sebagai tekstur pada permukaan 3D. PlayCanvas v2.17 menghadirkan Gaussian splatting berbasis GPU di WebGPU, dengan spherical harmonics f16 serta pengurutan GPU dan frustum culling. Godot 4.7 beta menambahkan ekspor web wasm64 yang menembus batas memori lama sebesar 4 GB, beserta keluaran HDR sungguhan dan area light. Chrome 146 menghadirkan mode kompatibilitas WebGPU yang berjalan di OpenGL ES 3.1 dan Direct3D 11, sementara WebGPU sendiri mencapai status Candidate Recommendation dari W3C. Salah satu saja dari semua itu sudah cukup untuk menjadikan sebuah kuartal patut diperhatikan. Semuanya hadir dalam waktu sekitar delapan minggu.

"Cukup bagus untuk demo" menjadi "cukup bagus untuk dirilis"

Fitur-fitur yang hadir ini bukan mainan. Clustered lighting memungkinkan Anda menerangi sebuah adegan dengan ribuan cahaya dinamis tanpa membuat frame rate anjlok. Gaussian splatting memungkinkan Anda memasukkan lingkungan fotorealistis hasil tangkapan ke dalam game dengan frame rate interaktif. Pengurutan dan culling berbasis GPU adalah pembeda antara demo teknologi yang tersendat-sendat dan game yang stabil di 60 FPS. Inilah teknik yang digunakan engine native untuk merilis game AAA, dan sekarang semuanya berjalan di sebuah tab. Pengembangan mode kompatibilitas juga sama pentingnya dari sisi lain. Artinya, WebGPU dapat menjangkau perangkat murah dan perangkat lama yang benar-benar dimiliki sebagian besar pemain, bukan hanya mesin developer dengan GPU kelas atas.

Kami telah membangun di atas fondasi ini, secara manual

Kami tidak sekadar membaca semua ini dari siaran pers. Belakangan ini kami membangun sebuah open world yang berjalan di browser melalui lebih dari enam puluh eksperimen eksploratif, mulai dari baseline terrain yang buruk hingga marching cubes berbasis GPU dan streaming LOD. Kami mendokumentasikan prosesnya dalam seri lengkap dan tulisan tentang metodologinya yang lebih panjang. Hampir setiap fitur di atas berkaitan langsung dengan masalah yang kami hadapi dengan susah payah. Ketika clustered lighting hadir di sebuah web engine mainstream, itu berarti sebagian kode kami sendiri bisa dihapus.

Keberatannya sudah mati, tetapi kebiasaannya belum

"Anda tidak bisa membuat game sungguhan di browser" memang benar untuk waktu yang lama, tetapi itu berhenti menjadi kenyataan ketika sebagian besar industri sedang mengalihkan perhatian ke AI. Batas teknis yang dahulu membenarkan perilisan klien native terlebih dahulu, sementara build web mungkin tak pernah dibuat, kini telah terangkat. Yang tersisa hanyalah kebiasaan. Engine, studio, dan toolchain masih dibangun berdasarkan asumsi bahwa browser adalah target yang lebih rendah.

Asumsi itulah yang menjadi peluang. Kami membangun Cinevva dengan keyakinan bahwa browser akan menjadi tempat default untuk merilis dan menemukan game, bukan sekadar pilihan cadangan. Dalam dua bulan terakhir, stack rendering telah membuktikan keyakinan tersebut. Studio yang lebih dahulu memperbarui cara pandangnya akan mendapatkan saluran distribusi tanpa hambatan instalasi dan audiens yang hanya berjarak satu klik. Mereka yang menunggu pada akhirnya tetap akan mem-porting game ke browser, setelah semua orang lain lebih dahulu berada di sana.

Terkait:

• Rendering browser baru saja mengalami bulan terbaiknya — lonjakan yang kami kira hanya terjadi sekali
• Babylon.js 9 dirilis — clustered lighting dan Gaussian splatting
• Three.js r184 menghadirkan HTMLTexture — DOM langsung sebagai permukaan 3D
• PlayCanvas v2.17 menambahkan Gaussian splatting berbasis GPU — splatting berskala besar di WebGPU
• Godot 4.7 beta — keluaran HDR, area light, dan ekspor web wasm64
• Chrome 146 menambahkan mode kompatibilitas WebGPU — WebGPU untuk GPU lama
• Apa yang diperlukan untuk membangun open world di browser — perjalanan kami sendiri

Oleh Mariana Muntean, CEO Cinevva

Survei State of the Game Industry GDC untuk 2026 menampilkan dua angka yang sama dalam berbagai tajuk berita. Sebanyak 52% perusahaan game melaporkan penggunaan AI generatif dalam produksi, sementara pada saat yang sama 52% pengembang mengatakan AI generatif berdampak negatif terhadap industri. Persentasenya sama, tetapi pandangannya terhadap masa depan bertolak belakang.

Di balik kesamaan itu terdapat pembagian lain yang lebih jarang dibicarakan. Hanya 36% responden mengatakan bahwa mereka secara pribadi menggunakan AI generatif, sedangkan tingkat adopsi di perusahaan lebih tinggi. Manajemen membeli alat yang tidak pernah disentuh oleh banyak pengembang individual. Kesenjangan ini memberi petunjuk tentang letak perdebatan yang sebenarnya. Masalahnya bukan hanya etika. Masalahnya adalah siapa yang mengendalikan alur produksi dan apakah orang yang bekerja langsung dengan alat tersebut menganggap AI benar-benar mampu melakukan pekerjaan mereka.

Kenyamanan bekerja sepenuhnya secara manual

Banyak pengembang yang menghindari AI bukanlah orang naif. Mereka menggunakan kerangka berpikir yang kurang lebih seperti ini: pekerjaan saya adalah rangkaian masalah sulit yang tidak bisa disederhanakan menjadi sebuah perintah percakapan. Konsep unik harus tetap utuh saat diwujudkan melalui pemodelan. Model harus tetap berfungsi setelah melalui proses rigging. Rig harus tetap berfungsi dalam animasi. Animasi harus mendukung rasa permainan dan desain sistem. Pada setiap perpindahan tahap, selera dan batasan teknis sangatlah penting. LLM yang mampu menulis paragraf lumayan tentang sebuah karakter tidak sama dengan mesh yang dapat mengalami deformasi dengan benar, rig yang tidak menyulitkan animator, atau mekanik yang terasa disengaja alih-alih serba kabur.

Gambaran itu tidak keliru jika melihat cara kerja kebanyakan alat saat ini. Model umum paling kuat dalam tugas-tugas yang terpisah. Model tersebut kesulitan mempertahankan satu benang merah kreatif di berbagai disiplin tanpa bantuan Anda untuk menyatukan semua bagiannya. Karena itu, perasaan "aman" dengan tidak mengandalkan AI sebagian memang bersifat teknis. Jika pekerjaan Anda adalah menjadi perekat antara seni konsep, topologi, bobot skin, state machine, dan bahasa kamera, mudah untuk meyakini bahwa otomatisasi akan tetap berkutat di permukaan selama bertahun-tahun.

Steam dan pemain lain masih menetapkan batasan

Naluri yang sama juga terlihat di sisi distribusi. Steam tidak memblokir semua game hanya karena menggunakan AI generatif. Valve memang mewajibkan pengungkapan yang jelas saat konten buatan AI disertakan dalam game untuk pemain, dengan pemeriksaan tambahan jika game menghasilkan konten secara langsung saat runtime. Halaman produk juga harus tetap mematuhi aturan hak dan keamanan. Ini memang tidak sama dengan masalah topologi mesh, tetapi menjadi alasan lain bagi tim untuk menganggap AI berisiko. Sebuah etalase PC besar telah mengubah pertanyaannya dari "bisakah kita membuat ini?" menjadi "bisakah kita merilisnya di sini tanpa berdebat soal label atau dikejutkan oleh proses peninjauan?"

Penjaga gerbang lainnya mengambil sikap lebih keras. Games Workshop melarang karya buatan AI di seluruh properti Warhammer. Indie Game Awards mencabut sebuah nominasi utama karena penggunaan AI dalam pengembangan, bahkan ketika para penggemar berpendapat bahwa game yang dirilis bebas dari konten tersebut. Moderator komunitas mengundurkan diri karena karya trailer yang terlihat seperti buatan AI. Tim Sweeney dari Epic dan Valve telah berdebat secara terbuka tentang apakah label seperti yang diterapkan Steam membantu atau justru merugikan. Intinya bukan siapa di antara para eksekutif itu yang benar. Intinya, pemilik kanal distribusi dan kekayaan intelektual semakin terpecah. Pengembang yang sepenuhnya bekerja secara manual menyederhanakan satu lapisan utuh dari persoalan tersebut. Tidak adanya aset generatif dalam versi game untuk pemain berarti lebih sedikit hal yang perlu diungkapkan dan dipertahankan ketika sebuah forum memutuskan bahwa ilustrasi utama Anda terlihat sintetis.

Kami membahas lebih lanjut tumpukan kepercayaan dan pelabelan dalam Kontroversi AI, kepercayaan, dan ekonomi pasca-AI, serta menjelaskan cara kami menangani label di Cinevva dalam Kebijakan konten buatan AI.

Mengapa rasa aman itu rapuh

Survei yang sama menunjukkan bahwa sentimen berubah dengan cepat. Pandangan positif bersih terhadap dampak AI pada industri menurun. Pandangan negatif meningkat. Angka PHK dan dukungan terhadap serikat pekerja menunjukkan bahwa orang-orang tidak merasa tenang. Maka gambaran psikologisnya kembali terbelah. Sebagian pengembang merasa terlindungi karena keseluruhan rangkaian pekerjaannya masih sulit. Sebagian lainnya merasa terancam karena studio tetap membeli efisiensi, dengan atau tanpa persetujuan mereka.

Kedua kelompok tersebut tidak selalu membicarakan lapisan yang sama dalam tumpukan produksi. Para eksekutif sering kali bermaksud, "bisakah kita menghasilkan lebih banyak dengan sumber daya lebih sedikit untuk target pencapaian ini?" Seniman dan desainer sering kali bermaksud, "apakah spesialisasi saya akan tetap ada?" Keduanya merupakan pertanyaan yang nyata. Pertanyaan pertama menguntungkan otomatisasi parsial. Pertanyaan kedua menghukum siapa pun yang menganggap bagian mereka dalam alur produksi terlalu khusus untuk disentuh.

Hal yang benar-benar akan mengubah perhitungannya

Jika industri beralih dari generator sekali pakai ke alur kerja yang terhubung, tempat konsep, rig, dan loop permainan berbagi satu konteks, argumen "saya aman karena pekerjaan ini terlalu khusus" akan semakin menyempit. Bukan karena selera tidak lagi penting. Namun karena sambungan membosankan antarproses tidak lagi menghabiskan separuh kalender kerja Anda. Ancaman terhadap alur kerja yang sepenuhnya manual bukanlah satu model yang mampu melakukan segalanya. Ancamannya adalah semakin sedikitnya sambungan antartahap.

Itulah masa depan yang sedang kami bangun di Cinevva. Kreasi berbantuan AI di peramban, alat-alat yang saling memasok hasil kerja, serta jalur dari karya yang masih dalam proses menuju sesuatu yang benar-benar dapat dimainkan dan ditemukan oleh pemain. Bukan agar eksekutif dapat menggantikan tim berdasarkan perhitungan di lembar kerja. Tujuannya agar kelompok kecil atau pengembang solo dapat menangani seluruh proses dari ide hingga game yang dirilis tanpa berpura-pura bahwa satu perintah dapat menggantikan seniman utama.

Kelompok 52% yang menggunakan AI dan 52% yang mencemaskan dampaknya terhadap industri sama-sama merespons sinyal nyata. Para pengembang yang saat ini merasa aman dengan menghindari AI memiliki argumen kuat mengenai kompleksitas. Pertanyaan yang belum terjawab adalah berapa lama argumen itu akan tetap berlaku jika rangkaian alat tidak lagi terputus di setiap batas antardisiplin.

Terkait:

• GDC 2026 dalam angka — jumlah peserta, pangsa pasar engine, dan perpecahan soal AI
• Sekarang semua orang ingin menjadi engine game AI — persaingan platform di balik adopsi
• Sumber terbuka menghadapi masalah polusi AI — sisi biaya dari pembuatan konten AI murah
• Kontroversi AI, kepercayaan, dan ekonomi pasca-AI — angka Steam, reaksi studio, dan kepercayaan
• Kebijakan konten buatan AI — cara Cinevva menangani pengungkapan dan filter
• Vibe coding adalah game jam yang baru — ketika eksperimen menjadi murah
• Untuk kreator game — terbitkan game yang dapat dimainkan, dapatkan bagian dari dana langganan, dan pembayaran berdasarkan waktu bermain

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Saat industri game menghabiskan bulan Maret dengan memperdebatkan AI di GDC, ekosistem rendering browser menghadirkan kemajuan lima tahun hanya dalam empat minggu. Tidak ada yang menggelar konferensi pers. Tidak ada yang mengunggah opini kontroversial. Lima hal terpisah terjadi dan secara kolektif mengubah arti "game browser".

Babylon.js telah mendorong kemajuan rendering browser selama bertahun-tahun. Versi 9.0 menghadirkan lompatan terbesarnya sejauh ini.

Yang dirilis pada Maret 2026

Babylon.js 9.0 diluncurkan dengan clustered lighting, sebuah teknik rendering yang mampu menangani ratusan cahaya dinamis dalam satu adegan tanpa menghancurkan performa. Hingga kini, fitur ini hanya tersedia di engine AAA. Rilis ini juga mencakup pencahayaan volumetrik dengan hamburan cahaya realistis, area light bertekstur untuk efek seperti kaca patri dan layar LED, serta editor partikel berbasis node. Semuanya berjalan di WebGPU maupun WebGL 2.

PlayCanvas v2.17 merilis pengurutan Gaussian Splatting berbasis GPU di WebGPU. Gaussian splatting, teknik yang mengubah hasil tangkapan fotogrametri menjadi adegan 3D real-time, masih berupa makalah penelitian dua tahun lalu. Kini teknik tersebut berjalan di engine browser dengan akselerasi GPU untuk tahap pengurutan.

Three.js r183 mengganti nama modul PostProcessing menjadi RenderPipeline. Itu mungkin terdengar seperti perubahan API kecil, tetapi penamaannya penting. "Post processing" adalah sesuatu yang ditambahkan belakangan ke proyek hobi. "Render pipeline" adalah infrastruktur produksi. Tim Three.js memberi sinyal bahwa library ini siap digunakan untuk arsitektur rendering yang serius dan terstruktur.

Chrome 146 menambahkan WebGPU Compatibility Mode, yang berarti GPU lama yang tidak mendukung rangkaian fitur lengkap WebGPU kini dapat menggunakan WebGPU melalui jalur dengan kemampuan terbatas. Basis perangkat yang dapat menjalankan WebGPU baru saja berkembang secara drastis.

W3C menerbitkan WebGPU sebagai Candidate Recommendation Draft. Ini adalah langkah formal menuju statusnya sebagai standar web resmi. WebGPU tidak lagi bersifat eksperimental. Teknologi ini kini berada di jalur standardisasi.

Mengapa bulan ini berbeda

Salah satu saja dari rilis ini sudah patut diperhatikan. Kelimanya terjadi pada bulan yang sama sehingga menciptakan efek berlipat ganda.

Lima tahun lalu, "game browser" berarti game kasual 2D, mungkin dengan beberapa efek Canvas jika Anda cukup ambisius. Tiga tahun lalu, Anda dapat membuat 3D dasar dengan optimasi yang cermat. Setahun lalu, WebGPU mulai hadir di browser produksi dan batas kemampuannya mulai meningkat.

Namun, Maret 2026 adalah saat kesenjangan antara rendering native dan browser berubah dari "signifikan" menjadi "menyempit dengan cepat". Clustered lighting sebelumnya memerlukan Unreal atau Unity. Gaussian splatting sebelumnya memerlukan laboratorium penelitian. Pipeline pascapemrosesan berkualitas produksi sebelumnya memerlukan engine khusus. Kini, ketiganya tersedia di engine browser sumber terbuka yang dapat dipasang siapa saja melalui npm.

Three.js Water Pro berjalan di WebGPU. Ini adalah browser.

Menurut saya, apa yang akan terjadi selanjutnya

Sejak awal, kami di Cinevva telah bertaruh pada distribusi game yang mengutamakan browser. Tesis kami selalu sama: kesenjangan rendering akan tertutup karena platform web berkembang lebih cepat daripada engine native. WebGPU membutuhkan waktu lebih lama dari perkiraan saya, tetapi konvergensinya kini berlangsung sesuai jadwal.

Dampak praktisnya adalah distribusi. Game yang berjalan di browser tidak memerlukan unduhan, instalasi, atau proses persetujuan platform. Game tersebut dimuat dari sebuah URL. Itulah keunggulan browser sejak dulu, tetapi keunggulan itu baru berarti ketika kualitas rendering sudah cukup baik sehingga pengembang benar-benar memilihnya.

Kita kini telah melewati ambang tersebut. Bukan untuk setiap game. Bukan untuk game AAA dunia terbuka dengan ray tracing. Namun, untuk kelas game yang semakin luas—termasuk game dengan 3D real-time, pencahayaan dinamis, sistem partikel, dan aset fotogrametri—browser merupakan target yang layak. Dan tidak seperti platform native, tidak ada pungutan platform sebesar 30% di sisi distribusi.

Pertanyaannya tidak pernah "apakah browser akan mengejar ketertinggalan". Pertanyaannya adalah "kapan". Maret 2026 telah menjawabnya.

Terkait:

• Babylon.js 9.0: clustered lighting dan Gaussian splatting — ulasan teknis lengkap
• Chrome 146 menghadirkan WebGPU Compatibility Mode — memperluas basis perangkat yang dapat menjalankan WebGPU
• Pengembangan game web memasuki era WebGPU — bagaimana kita sampai di sini
• Perbandingan Engine Game Web — Babylon.js, Three.js, PlayCanvas, dan lainnya
• Memulai WebGPU untuk pengembang game — praktik langsung dengan API baru
• Teknologi Dunia Terbuka 3D di Browser — arsitektur rendering di balik dunia berbasis browser

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Tiga engine game muncul pada bulan Maret dengan arsitektur yang berbeda dari apa pun dalam garis keturunan Unity/Unreal/Godot. Ketiganya tidak memiliki editor visual. Ketiganya tidak dioptimalkan untuk manusia yang mengeklik berbagai menu. Engine-engine ini dibangun sejak awal agar agen AI dapat membaca, menulis, dan mengendalikan state game.

Ini bukan "Unity dengan tab AI." Ini adalah spesies engine yang berbeda.

AI sudah mengubah alur kerja pengembangan game 3D. Lapisan engine adalah yang berikutnya.

Tiga engine tersebut

nAIVE Engine bersifat sumber terbuka, ditulis dalam Rust dengan rendering WebGPU. Hot reload dalam waktu kurang dari satu detik: shader kurang dari 200 md, scene kurang dari 100 md, dan skrip kurang dari 50 md. Scene, pipeline, dan material didefinisikan dalam YAML, sehingga LLM dapat membaca dan membuatnya tanpa mengurai format biner. Engine ini menyediakan antarmuka perintah MCP yang memungkinkan agen AI mengendalikan fungsi engine melalui JSON-RPC. Engine ini dilengkapi dukungan kelas utama untuk Gaussian splatting dan rendering headless bagi pengujian otomatis. Seluruh arsitekturnya dibangun dengan asumsi bahwa pengguna utama Anda mungkin adalah agen AI, bukan orang yang menggunakan tetikus.

Arcane Engine adalah engine 2D yang mengutamakan kode. Intinya menggunakan Rust, sedangkan skripnya menggunakan TypeScript. Sama sekali tidak ada editor visual. Filosofinya: "kode adalah scene." State game disimpan sebagai basis data yang dapat dikueri, bukan sebagai pohon scene. Engine ini mencakup protokol bawaan untuk interaksi dengan agen AI. Berlisensi Apache 2.0.

Mirror Engine masih dalam tahap alfa dan mengutamakan multipemain dengan sistem entity component. Bagian yang menarik: engine ini menyertakan pembuatan 3D dari teks berbasis AI yang menghasilkan Gaussian splat dari prompt teks dalam waktu sekitar 60 detik. Skrip TypeScript, dengan klien berbasis peramban "Mirror Lite".

Ketiga engine ini tidak berbagi basis kode maupun tim, tetapi memiliki tesis desain yang sama: antarmuka utama engine game seharusnya berupa teks terstruktur, bukan GUI.

Mengapa arsitektur ini penting

Engine game tradisional berevolusi untuk melayani manusia yang duduk di depan meja. Ada viewport. Panel hierarki. Inspector. Timeline. Semuanya dirancang untuk mengeklik, menyeret, dan menempatkan objek secara visual. Alur kerja itu sangat efektif. Namun, agen AI juga mustahil menggunakannya.

Saat "pengguna" utama Anda adalah LLM, Anda memerlukan komponen dasar yang berbeda. YAML alih-alih format scene biner. State yang dapat dikueri alih-alih pohon scene bertingkat. Perintah berbasis protokol alih-alih klik tetikus. Operasi headless alih-alih rendering dalam jendela.

Ini adalah pergeseran yang sama seperti ketika DevOps beralih dari panel kontrol GUI ke infrastructure-as-code. Hal yang sama kini terjadi pada engine game, hanya saja dua puluh tahun kemudian.

Antarmuka MCP nAIVE adalah contoh yang paling jelas. MCP (Model Context Protocol) mulai menjadi cara standar bagi agen AI untuk berkomunikasi dengan alat. Ketika sebuah engine mendukung MCP secara native, agen AI apa pun yang mendukung protokol tersebut dapat memanipulasi scene, menyesuaikan parameter, menjalankan pengujian, dan mengiterasi gameplay tanpa keterlibatan manusia. Itu bukan fitur yang ditempelkan pada engine tradisional. Itu adalah hubungan yang secara fundamental berbeda antara engine dan penggunanya.

Gaussian splatting dalam pengembangan game. Baik nAIVE maupun Mirror memperlakukannya sebagai komponen dasar rendering kelas utama.

Gambaran yang lebih besar

Ketiga engine ini bukan satu-satunya sinyal. Black Box dari Meshy mendemonstrasikan mekanik game buatan AI saat runtime. OpenAI menampilkan RPG taktis yang dibuat dengan Phaser di GDC. Lapisan alat antara "AI menghasilkan sesuatu" dan "sesuatu itu berjalan sebagai game yang dapat dimainkan" semakin tipis setiap bulannya.

Di Cinevva, kami membangun jembatan ini dari arah sebaliknya. Engine kami menangani rendering, fisika, dan interaksi real-time, sementara AI menangani pembuatan aset. Pendekatannya berbeda dari nAIVE atau Arcane, tetapi taruhannya sama: engine game masa depan harus menjadikan AI sebagai bahasa utama, bukan sekadar menambahkannya sebagai plugin.

Para pembuat engine tradisional juga menyadari hal ini. Unity memamerkan pratinjau alat pembuatan game AI di GDC. Roblox meluncurkan pembuatan model 4D berbasis AI. Namun, terdapat perbedaan signifikan antara menambahkan fitur AI ke engine yang dirancang untuk manusia dan merancang engine yang menjadikan AI sebagai antarmuka utama.

Prediksi saya tentang langkah berikutnya

Sebagian besar engine ini tidak akan bertahan. Itu wajar bagi kategori baru. Namun, pola desainnya akan bertahan. Definisi scene berbasis YAML, protokol MCP untuk kontrol agen, state game yang dapat dikueri, dan operasi headless. Gagasan-gagasan ini akan diserap oleh engine arus utama dalam waktu dua tahun.

Engine yang memenangkan era ini mungkin belum ada. Namun, DNA arsitekturnya sedang ditulis sekarang juga dalam ketiga proyek ini dan beberapa proyek lainnya. Pertanyaannya bukan apakah engine game akan menjadi native-AI. Pertanyaannya adalah apakah transformasi tersebut akan datang dari para pemain lama atau dari pendatang baru yang sejak awal merancang engine untuk agen.

Terkait:

• Sekarang semua orang ingin menjadi engine game AI — perlombaan platform yang menyiapkan panggung
• Model AI Generatif Sumber Terbuka Terdepan — model-model yang diintegrasikan oleh engine ini
• Perbandingan Engine Game Web — posisi engine baru dalam ekosistem yang lebih luas
• Sumber terbuka memiliki masalah polusi AI — sisi biaya dari kontribusi buatan AI

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Dua minggu lalu, saya menulis bahwa vibe coding adalah game jam baru. Tesisnya adalah bahwa alat AI telah meruntuhkan penghalang antara ide dan prototipe. Sejak saat itu, buktinya bergeser dari "orang-orang sedang membuat prototipe" menjadi "orang-orang sedang menjual."

Ini bukan lagi sebuah jam. Ini adalah metodologi produksi.

Membuat video game lengkap dengan agen AI. Alur kerja multiagen adalah pola yang dapat diskalakan.

Yang dirilis pada bulan Maret

Void Balls dibuat oleh BigDevSoon dalam 10 hari. Bukan 10 hari merakit demo seadanya. Melainkan 10 hari membuat game dengan 29.000 baris C# dalam 173 skrip, 88 berkas pengujian, lima tipe musuh, 15 kartu power-up, dan pertarungan bos. Alur kerjanya: 8 agen Claude Code paralel, masing-masing menangani domain berbeda. Arsitektur, implementasi, keseimbangan game, dan pengujian. Semuanya berjalan secara bersamaan. Aset visual berasal dari Replicate, sedangkan audio dari ElevenLabs.

Grumbulus dibuat oleh dua developer dalam dua malam. Sebanyak 15.000 baris JavaScript murni dengan audio prosedural dan rendering paralaks, seluruhnya dihasilkan melalui Claude Code. Tanpa framework. Tanpa engine. Hanya AI yang menulis JS biasa.

CODEX MORTIS diluncurkan di Steam Early Access dan menyebut dirinya sebagai "game pertama di dunia yang 100% dikembangkan oleh AI." Sebuah bullet hell survival bertema nekromansi yang dibuat dalam tiga bulan dengan Claude Code untuk animasi dan shader serta ChatGPT untuk aset visual. TypeScript murni dengan PIXI.js dan bitECS, dikemas dalam Electron. Demonya menarik 10.500 pemain dengan durasi sesi rata-rata 71 menit.

Catvivors hadir di Steam Early Access sebagai roguelite bergaya Vampire Survivors tentang kucing. Seorang developer solo yang juga peneliti AI membuat semuanya dengan Claude Code.

Pola yang penting

Masing-masing game tersebut menarik. Namun, pola yang dapat direplikasi jauh lebih menarik.

Alur kerja Void Balls layak diperhatikan karena ini bukan satu orang yang mengetik prompt. Ada delapan agen AI paralel, masing-masing dengan peran khusus, yang bekerja secara bersamaan pada basis kode yang sama. Itu bukan vibe coding. Itu adalah tenaga kerja AI yang diorkestrasi. Agen arsitektur menentukan struktur. Agen implementasi membuat fitur. Agen keseimbangan menyesuaikan kurva kesulitan. Agen pengujian menulis dan menjalankan rangkaian pengujian. Satu manusia mengarahkan delapan pekerja.

Inilah alur kerja yang dapat diskalakan. Bukan "suruh Claude membuat game," melainkan "kelola tim agen Claude seperti Anda mengelola tim developer." Pola agen paralel memungkinkan Anda beralih dari prototipe ke produk yang siap dirilis dalam hitungan hari, bukan bulan.

Keseluruhan stack kini telah terbukti: pembuatan kode + pembuatan aset visual + pembuatan audio + game engine = produk siap rilis. Setiap lapisan memiliki alat yang mumpuni. Claude Code untuk basis kode. Replicate atau Midjourney untuk aset visual. ElevenLabs untuk audio. Pilih engine Anda. Integrasi di antara alat-alat ini masih belum mulus, tetapi sudah berfungsi.

Membuat FPS 3D dari nol dengan vibe coding dalam satu jam. Tanpa Unity, tanpa Unreal, tanpa engine.

Batasan yang sebenarnya

Saya akan berbicara terus terang tentang batas kemampuannya karena menurut saya kehebohannya telah melampaui kenyataan.

Durasi sesi rata-rata 71 menit untuk CODEX MORTIS memang mengesankan bagi sebuah demo. Namun, angka itu tidak memberi tahu Anda tentang retensi hari ke-7 atau apakah orang-orang akan membayar untuk game lengkapnya. Sejauh ini, game yang dirilis sebagian besar berupa roguelike, bullet hell, dan auto-battler. Genre-genre ini memiliki variasi prosedural dan kedalaman mekanis yang muncul dari interaksi antarsistem, bukan dari konten yang dibuat secara manual.

Hal yang belum muncul: game naratif yang kompleks, game strategi mendalam, atau apa pun yang desain levelnya memerlukan intuisi manusia mengenai tempo dan alur emosional. Genre yang ditangani AI dengan baik adalah genre yang paling mudah disistematisasi. Itu bukan kebetulan.

"Siap dirilis" dan "layak dibeli" adalah dua hal berbeda. Standar kualitas game browser gratis dan game Steam seharga $15 berada di kelas yang berbeda. Kita belum melihat data retensi atau data pendapatan yang dapat menunjukkan apakah game buatan AI mampu menopang sebuah bisnis, bukan hanya peluncuran.

Menurut saya, apa yang akan terjadi selanjutnya

Akan lebih banyak game seperti ini yang dirilis. Kualitasnya akan meningkat seiring peningkatan model AI dan pematangan alur kerja multiagen. Game yang menjadi hit sungguhan untuk pertama kalinya—game yang terutama dibuat dengan alat AI, mampu mempertahankan basis pemain, dan menghasilkan pendapatan nyata—kemungkinan besar akan hadir sebelum akhir 2026.

Namun, hal yang mengubah industri bukanlah satu game tertentu. Perubahannya berasal dari fakta bahwa metodologi produksinya kini telah tersedia. Kami membuat A Breaker Belt dalam tiga hari bersama dua orang. BigDevSoon membuat Void Balls dalam 10 hari bersama satu orang dan delapan agen. Untuk kategori game yang terus berkembang, rentang waktu dari ide hingga game siap rilis telah menyusut dari tahunan menjadi mingguan.

Studio yang perlu memperhatikan hal ini bukanlah studio AAA. Melainkan para penerbit kelas menengah yang mematok harga $20 untuk game yang kini dapat dibuat oleh seorang developer solo dalam satu bulan.

Terkait:

• Vibe coding adalah game jam baru — sinyal yang menjadi landasan tulisan ini
• A Breaker Belt: Snake bertemu Arkanoid, dibuat dengan vibe coding dalam tiga hari — pengalaman kami sendiri dengan alur kerja AI
• Alat pemrograman AI agentik — Claude Code, Cursor, dan pengembangan multiagen
• Game Jam & Hackathon — format yang menjadi asal evolusi vibe coding

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

NVIDIA meluncurkan DLSS 5 di GDC dengan sebuah janji: AI generatif yang merekonstruksi pencahayaan, material, dan bayangan secara real-time, membuat game terlihat fotorealistis tanpa mengorbankan performa. Lalu orang-orang melihat apa yang sebenarnya dilakukannya terhadap wajah karakter.

Internet menyebutnya "yassifying." Grace Ashcroft dari Resident Evil Requiem berubah dari penyintas lusuh yang ditempa pertempuran menjadi wajah mulus dan homogen yang tampak seperti karakter berbeda. Leon mendapat perlakuan yang sama. AI memutuskan bahwa arahan seni aslinya kurang bagus, lalu "memperbaikinya."

Pengungkapan DLSS 5 dari NVIDIA dengan Resident Evil Requiem. Perubahan visualnya langsung memicu reaksi keras.

Apa yang dirilis NVIDIA dan apa yang sebenarnya dilakukannya

DLSS versi 1 hingga 4 adalah teknologi peningkatan resolusi. Teknologi tersebut melakukan rendering pada resolusi lebih rendah dan menggunakan AI untuk mengisi piksel yang hilang. Para seniman menyukainya karena teknologi ini menghormati gambar sumber. Arahan seni Anda tetap utuh. AI hanya membuatnya lebih tajam.

DLSS 5 berbeda secara mendasar. Ini adalah sistem AI generatif video-ke-video yang beroperasi tanpa akses ke aset, geometri, atau data adegan asli game. Sistem ini mengambil frame 2D hasil rendering dan vektor gerakan, lalu menghasilkan frame baru dengan pencahayaan, material, dan detail yang "ditingkatkan."

Kata kuncinya adalah "ditingkatkan." Ditingkatkan berdasarkan penilaian siapa? AI. Bukan seniman.

NVIDIA awalnya menggambarkan teknologi ini memiliki "pemahaman adegan 3D." Mereka kemudian mengklarifikasi bahwa teknologi tersebut hanya bekerja dari data frame 2D. Perbedaan itu penting. Sistem ini tidak menyempurnakan apa yang dibuat para seniman. Sistem ini menafsirkan gambar datar dan menghasilkan apa yang menurutnya seharusnya ada di sana. Ketika menemukan wajah dengan ketidaksempurnaan yang disengaja, bekas luka, kotoran, garis stres, dan asimetri, sistem ini cenderung menghaluskannya karena data latihnya mengaitkan hal-hal tersebut dengan "kualitas lebih rendah."

Inilah masalah kendali kreatif

Sebanyak 52% pengembang yang mengatakan kepada GDC bahwa mereka menganggap AI merugikan industri tidak semuanya khawatir akan kehilangan pekerjaan. Banyak dari mereka khawatir kehilangan kendali atas tampilan karya mereka ketika sampai kepada pemain.

DLSS 5 membuat ketakutan itu menjadi nyata. Sekarang ada AI di dalam pipeline rendering, di antara karya final Anda dan layar pemain, yang secara aktif menulis ulang keputusan kreatif Anda. Wajah lusuh yang Anda sempurnakan selama berminggu-minggu dibuat mulus. Pencahayaan muram yang Anda seimbangkan dengan cermat "dikoreksi" agar lebih fotorealistis. Tampilan spesifik yang Anda pilih digeneralisasi menjadi apa pun yang menurut model terlihat "bagus."

Digital Foundry menerbitkan pratinjau yang awalnya positif, lalu merilis tindak lanjut berjudul "Mengapa Kami Seharusnya Menunggu Sebelum Menerbitkan Liputan Kami." Bahkan pers teknologi yang cenderung memuji NVIDIA menyadari bahwa ada sesuatu yang berbeda dari rilis ini.

Larian Studios, pembuat Baldur's Gate 3, dilaporkan membatalkan penggunaan beberapa alat rendering generatif untuk proyek mereka berikutnya setelah mendapat reaksi keras dari penggemar. Ketika studio yang baru saja memenangkan Game of the Year meninggalkan teknologi rendering gratis, argumen tentang kendali kreatif bukan lagi sekadar teori.

Tindak lanjut Digital Foundry mengenai perdebatan DLSS 5: "Kami seharusnya meluangkan lebih banyak waktu."

Polanya sama

Awal bulan ini saya menulis tentang polusi AI dalam sumber terbuka. Polanya identik. Membuat sesuatu itu murah. Membuat sesuatu yang bagus tetap membutuhkan biaya yang sama. Mengevaluasi apakah sesuatu itu bagus juga tetap membutuhkan biaya yang sama.

Dalam sumber terbuka, masalahnya adalah pull request buatan AI yang tampak masuk akal tetapi memperkenalkan bug tersembunyi. Dalam rendering, masalahnya adalah frame buatan AI yang terlihat "lebih baik" tetapi tidak sesuai dengan maksud seniman. Kedua kasus tersebut melibatkan AI yang mengesampingkan penilaian manusia dengan keluaran yang dirata-ratakan secara statistik. Dalam kedua kasus tersebut, orang lain harus menanggung kerugian waktu dan kendali kreatif.

Perbedaannya adalah pengelola dapat menolak PR yang buruk. Seorang seniman tidak dapat menolak DLSS 5 jika NVIDIA dan penerbit telah sepakat untuk mengaktifkannya. GPU pemain menulis ulang karya mereka secara real-time, dan mereka tidak punya hak suara.

Menurut saya, apa yang akan terjadi selanjutnya

NVIDIA akan merilis DLSS 5 pada musim gugur 2026. Penerbit besar, termasuk Capcom, Bethesda, Ubisoft, dan Warner Bros., sudah menyatakan dukungan. Teknologinya akan membaik dan efek "yassifying" akan semakin sulit terlihat. Reaksi keras akan mereda karena orang-orang terbiasa dengan berbagai hal.

Namun, pertanyaan mendasarnya tidak akan hilang: ketika Anda menambahkan AI generatif ke dalam pipeline rendering, siapa yang memiliki keputusan akhir atas apa yang dilihat pemain? Saat ini, jawabannya adalah data latih NVIDIA. Hal itu seharusnya mengusik siapa pun yang peduli terhadap game sebagai bentuk seni.

Perbedaan ini penting bagi cara kita memandang alat AI di seluruh industri. AI yang melayani niat kreator adalah alat. AI yang mengesampingkan niat kreator adalah sesuatu yang sama sekali berbeda. DLSS 1 hingga 4 adalah alat. DLSS 5 merupakan contoh arus utama pertama dari AI yang menyisipkan penilaian estetikanya sendiri ke dalam karya seni orang lain, pada tingkat perangkat keras, tanpa meminta izin.

Terkait:

• Sumber terbuka memiliki masalah polusi AI — pola yang sama dalam konteks berbeda
• GDC 2026 dalam angka — data survei tentang penolakan pengembang terhadap AI
• Kontroversi AI, kepercayaan, dan ekonomi pasca-AI — pertanyaan yang lebih luas tentang kepercayaan
• Model AI Generatif Sumber Terbuka Terdepan — model yang mendukung rendering generatif

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Andrej Karpathy menciptakan istilah "vibe coding" pada Februari 2025 untuk menggambarkan proses membuat perangkat lunak dengan menjelaskan apa yang Anda inginkan dan membiarkan AI menangani implementasinya. Setahun kemudian, Collins Dictionary menobatkannya sebagai Word of the Year. Pencarian untuk istilah tersebut melonjak 6.700% pada musim semi itu.

Untuk sebagian besar perangkat lunak, vibe coding berarti pembuatan prototipe yang lebih cepat. Untuk pengembangan game, artinya lebih spesifik. Penghalang antara "ide aneh" dan "prototipe yang dapat dimainkan" telah runtuh.

A Breaker Belt: perpaduan Snake dan Arkanoid, dibuat dengan vibe coding dalam tiga hari menggunakan Cinevva Engine

Apa yang sebenarnya berubah

Game jam ada karena pengembangan game memakan waktu terlalu lama untuk sebagian besar eksperimen. Anda mendapatkan waktu 48 jam, sebuah tema, dan energi sebanyak yang mampu Anda pertahankan dengan kafeina dan adrenalin. Batasan ini mendorong kreativitas. Anda tidak bisa membuat sesuatu yang ambisius, jadi Anda membuat sesuatu yang aneh. Beberapa game terbaik dalam sejarah bermula sebagai proyek game jam.

Vibe coding melakukan hal serupa, tetapi menghilangkan tekanan waktu buatan. Ketika menjelaskan mekanik, suasana, atau perilaku dapat menghasilkan prototipe yang berfungsi dalam hitungan menit, bukan hari, Anda bisa mencoba ide-ide yang tidak akan pernah mendapat lampu hijau. Ekonomi eksperimen telah berubah.

Kami membuat A Breaker Belt dalam tiga hari. Dua orang, bekerja sesekali, tanpa kerja lembur berlebihan. Snake berpadu dengan Arkanoid. 50 gelombang. 23 jenis balok. Musik reaktif. Narasi AI. Efek suara yang disintesis secara real-time. Dirilis untuk web, perangkat seluler, dan PC. Cakupan seperti itu biasanya membutuhkan tim beranggotakan delapan atau sembilan orang selama beberapa bulan. Perpaduan aneh yang biasanya mati di dokumen curah gagasan justru berhasil dibuat dalam satu akhir pekan panjang.

Itulah yang sebenarnya dilakukan vibe coding untuk game. Vibe coding tidak membuat game hebat tercipta secara otomatis. Vibe coding membuat eksperimen menjadi murah.

Angka-angka di balik tren ini

Besarnya investasi menunjukkan betapa seriusnya industri menanggapi hal ini. Cursor memperoleh pendanaan Seri D sebesar $2,3 miliar. Lovable memperoleh pendanaan $330 juta dengan valuasi $6,6 miliar. Diperkirakan 25% startup Y Combinator angkatan Musim Dingin 2025 menggunakan basis kode yang 95% dihasilkan oleh AI.

Khusus dalam pengembangan game, Three.js kini menjadi pustaka utama untuk game web yang dibuat dengan vibe coding, dengan 2,7 juta unduhan npm per minggu. Platform seperti Cinevva, Phaser, dan daftar alat AI yang terus bertambah sedang membangun lingkungan pengembangan yang menjadikan penjelasan tentang maksud sebagai masukan utama.

Karpathy sendiri sudah beralih ke konsep berikutnya. Ia menyebutnya "agentic engineering", yaitu ketika agen AI menulis kode sendiri alih-alih merespons prompt manusia. "Ada seni, sains, dan keahlian di dalamnya," tulisnya. Bidang ini berkembang lebih cepat daripada kosakatanya.

Apa yang tidak berubah

Keterbatasannya nyata dan perlu diakui dengan jujur. Seiring bertambah besarnya proyek, pengelolaan konteks menjadi hambatan utama. Performa model AI menurun ketika proyek Anda menjadi cukup kompleks sehingga seluruh konteksnya tidak muat dalam satu jendela. Kode yang Anda dapatkan sering kali cukup baik untuk dijalankan, tetapi tidak cukup baik untuk dipelihara. Ketika sesuatu rusak, men-debug kompleksitas hasil AI yang tidak sepenuhnya dipahami siapa pun menjadi tantangan tersendiri.

Ada pula masalah selera. AI dapat menghasilkan game yang secara mekanis berfungsi dengan sangat cepat. Namun, AI tidak dapat memberi tahu Anda apakah game tersebut menyenangkan. Apakah kurva kesulitannya terasa tepat. Apakah musiknya sesuai dengan suasana. Apakah temponya membuat Anda terus terlibat atau perlahan membuat Anda bosan. Lapisan penilaian tersebut—hal yang membedakan prototipe dari game yang layak dimainkan—masih memerlukan manusia yang peduli terhadap hasilnya.

Game jam berhasil karena tekanan waktu memaksa Anda mengambil keputusan sulit tentang apa yang penting. Vibe coding menghilangkan tekanan waktu, tetapi tidak menghilangkan kebutuhan untuk mengambil keputusan. Game hasil vibe coding terbaik akan datang dari orang-orang yang tahu apa yang mereka inginkan, bukan dari orang-orang yang menerima begitu saja apa pun hasil yang diberikan.

Menurut saya, apa yang akan terjadi selanjutnya

Akan ada lebih banyak game yang seharusnya tidak pernah ada. Sebagian di antaranya akan buruk. Sebagian lainnya akan brilian. Rasionya mungkin tidak berubah, tetapi volumenya akan bertambah. Dan di tengah volume tersebut, Anda akan menemukan game yang sebelumnya tidak mungkin dibuat. Genre yang belum memiliki nama. Perpaduan yang tidak akan pernah didanai siapa pun. Proyek pribadi yang dibuat oleh satu orang karena alat-alatnya akhirnya tidak lagi menghalangi.

Itulah yang selalu dijanjikan oleh alat yang lebih baik. Bukan bahwa semuanya menjadi lebih baik, melainkan bahwa lebih banyak hal mendapat kesempatan untuk hadir. Energi game jam—"coba saja dulu dan lihat hasilnya"—tidak lagi terbatas pada jendela waktu 48 jam. Sekarang Selasa sore dan Anda punya sebuah ide. Pada hari Kamis, ide itu sudah bisa dimainkan.

Engine Cinevva dapat digunakan secara gratis. Ide game aneh Anda mungkin hanya berjarak tiga hari dari kenyataan.

Terkait:

• A Breaker Belt: perpaduan Snake dan Arkanoid, dibuat dengan vibe coding dalam tiga hari
• Kami tidak menyangka akan membuat sebuah stasiun radio
• Alat pemrograman AI agentik — Claude Code, Cursor, dan GitHub Copilot untuk pengembangan game
• Game Jam & Hackathon — format orisinal pembuatan game dalam 48 jam
• Perbandingan Engine Game Web — engine yang cocok dipadukan dengan alur kerja berbantuan AI

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Steam Next Fest bukan sekadar acara. Festival ini juga merupakan kumpulan data. Lebih dari 2.200 game hadir pada Februari 2026 dengan demo, trailer, dan harapan untuk mendapatkan wishlist. Hasilnya sudah tersedia, dan menegaskan sesuatu yang dirasakan developer indie tetapi tidak selalu mereka ungkapkan secara terbuka.

Next Fest menguntungkan game yang sudah memiliki audiens. Jika Anda memulai dari nol, festival ini saja tidak akan mengubah keadaan tersebut.

Game indie unggulan dari Steam Next Fest Februari 2026

Angka-angkanya

presskit.gg menganalisis datanya, dan perbedaan antarlevel terlihat cukup mencolok:

Game median memperoleh 460 wishlist. Itu sudah dengan demo yang tersedia, halaman toko yang aktif, dan Steam yang secara aktif mempromosikan acaranya. Empat ratus enam puluh wishlist untuk satu minggu visibilitas khusus di platform game PC terbesar di dunia.

Momentum terus berlipat. Ketidakdikenalan juga demikian.

Hampir semua game level Diamond memasuki festival dengan 10.000+ wishlist yang sudah ada. Game-game tersebut telah diliput kreator konten sebelum festival dimulai. Gambar kapsulnya langsung menyampaikan identitas game bahkan dalam ukuran gambar mini. Mereka telah melakukan pekerjaan pemasaran sebelum tampil di festival.

Bagaimana dengan game yang masuk dengan kurang dari 1.000 wishlist? Sebagian besar hanya memperoleh tambahan beberapa ratus. Festival ini memperkuat apa yang sudah ada. Festival ini tidak menciptakan sesuatu dari ketiadaan.

Pola ini tidak hanya terjadi di Next Fest. Pola yang sama muncul di seluruh sistem penemuan konten. YouTube merekomendasikan video yang sudah berkinerja baik. Spotify menampilkan lagu yang sudah memiliki pendengar. Algoritma toko di mana pun membalas interaksi dengan lebih banyak interaksi.

Jika Anda sudah memiliki momentum, Next Fest adalah pengganda. Jika tidak, festival ini hanya menjadi sertifikat partisipasi.

Genre lebih penting daripada yang Anda kira

Game co-op mencatat kinerja di atas rata-rata secara menyeluruh. Kreator konten ingin bermain bersama teman saat siaran langsung. Dinamika sosial tersebut menghasilkan klip, yang menghasilkan tayangan, lalu menghasilkan wishlist. Siklus permainan sosial mendorong siklus media sosial.

Game survival dan crafting tetap kuat meskipun genrenya terasa sangat padat dari sisi developer. Pemain masih menginginkan game-game ini. Pasokannya belum melampaui permintaan.

Game naratif dan visual novel mengalami kesulitan. Format Next Fest tidak menguntungkan keduanya. Menjelajahi demo mengutamakan kejelasan visual yang cepat. Anda harus dapat memahami sebuah game dalam hitungan detik setelah melihat gambar kapsulnya dan mungkin menonton sepuluh detik gameplay. Game berbasis cerita membutuhkan konteks yang tidak dapat disampaikan oleh gambar mini.

Roguelike masih dapat menonjol, tetapi hanya dengan diferensiasi yang kuat. Jika konsepnya adalah "roguelike dengan sentuhan unik", keunikan tersebut harus langsung terlihat dalam sekali pandang.

Mengapa kami mengamati hal ini dengan saksama

Data ini penting bagi kami karena Cinevva dibuat secara khusus untuk mengatasi masalah yang diungkapkannya. Sistem penemuan berbasis reels kami menampilkan gameplay nyata, bukan tangkapan layar yang dikurasi. Anda menggulir klip, melihat sesuatu yang tampak seru, lalu langsung memainkannya di browser.

Kami tidak berusaha menggantikan Steam atau bersaing dengan Next Fest. Data tersebut menunjukkan bahwa platform-platform ini sangat efektif untuk game yang sudah memiliki visibilitas. Pertanyaan yang penting bagi kami adalah: apa yang terjadi pada 2.000 game lainnya? Game-game yang benar-benar bagus, tetapi masuk tanpa audiens yang sudah ada?

Game-game tersebut membutuhkan jalur penemuan yang tidak bergantung pada momentum sebelumnya. Sebuah tempat bagi pemain untuk menemukan secara tidak sengaja game yang tidak akan pernah mereka jumpai di toko, hanya karena mereka melihat lima detik cuplikannya dan merasa tertarik. Itulah celah yang sedang kami isi.

Panduan strategi Steam Next Fest yang kami terbitkan awal tahun ini membahas sisi taktisnya. Artikel ini membahas kesimpulan strukturalnya. Penemuan game di platform game PC terbesar semakin menjadi sistem yang membuat pihak populer makin populer. Jika itu satu-satunya sistem yang tersedia, banyak game hebat akan tetap tidak terlihat.

Terkait:

• Data Steam Next Fest Februari 2026
• Panduan strategi Steam Next Fest — taktik agar Next Fest memberikan hasil bagi Anda
• Desain Game Co-op — game co-op secara konsisten mencatat kinerja di atas rata-rata dalam festival
• Cara Meluncurkan Game Anda di itch.io — jalur penemuan alternatif untuk game yang lebih kecil

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Rémi Verschelde adalah salah satu orang yang menjaga agar Godot tetap berjalan. Bukan sebagai proyek sampingan atau hobi. Melainkan sebagai karya hidupnya. Ia telah mengelola engine ini sejak sebelum kebanyakan orang pernah mendengarnya, meninjau kontribusi, menggabungkan patch, dan memastikan bahwa perangkat yang diandalkan jutaan pengembang ini benar-benar berfungsi.

Bulan lalu, ia menggambarkan apa yang terjadi pada alur kontribusi Godot sebagai sesuatu yang "menguras tenaga dan mematahkan semangat."

Penyebabnya: pull request yang dihasilkan AI. Banyak sekali.

Saat ini Godot memiliki 4.681 pull request terbuka di GitHub. Persentase pengajuan baru yang dibuat oleh orang-orang yang mengetik prompt, mendapatkan kode, lalu mengirimkannya tanpa memahami apa yang dilakukan kode tersebut terus meningkat. Sekilas, kode itu sering terlihat masuk akal. Kodenya bisa dikompilasi. Nama variabelnya pun masuk akal. Namun, seorang pengelola kemudian harus menghabiskan dua puluh menit untuk mengetahui bahwa kode tersebut menimbulkan bug yang sulit terlihat, merusak edge case, atau menyelesaikan masalah yang sebenarnya tidak ada.

Waktu yang dihabiskan untuk menolak PR buruk adalah waktu yang tidak digunakan untuk meninjau PR yang baik.

Ironinya sudah sangat jelas

Alat AI seharusnya membuat pengembang lebih produktif. Itulah yang dijanjikan. Itulah sebabnya perusahaan-perusahaan menggalang miliaran dolar untuk mengembangkannya. Dan pada tingkat individu, alat tersebut memang berhasil. Saya menggunakan alat AI setiap hari. Seluruh platform kami menggunakan AI untuk pembuatan game, pembuatan musik, model 3D, dan banyak lagi. Saya tidak menentang AI.

Namun, ada dampak pada tingkat sistem yang tidak pernah dibahas dalam presentasi untuk investor. Ketika AI membuat sebuah kontribusi begitu mudah untuk dihasilkan, biaya pengajuannya turun menjadi nol, tetapi biaya peninjauannya tetap sama persis, muncullah masalah polusi.

Orang-orang yang mengirimkan PR ini tidak berniat jahat. Sebagian besar benar-benar ingin berkontribusi. Mereka diberi tahu bahwa alat AI memungkinkan mereka berkontribusi pada proyek sumber terbuka tanpa keahlian mendalam. Dan alat-alat tersebut memang memungkinkan mereka menghasilkan sesuatu yang tampak seperti kontribusi. Hanya saja, itu sebenarnya bukan kontribusi.

Verschelde mengakui bahwa menggunakan AI untuk mendeteksi PR yang dihasilkan AI akan terasa "sangat ironis." Ia benar. Melawan keluaran AI dengan deteksi AI adalah perlombaan senjata yang tidak akan dimenangkan siapa pun.

Apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh hal ini

Membuat sesuatu kini murah. Membuat sesuatu yang bagus tetap membutuhkan biaya yang sama.

Pelajaran ini muncul di mana-mana, bukan hanya dalam peninjauan kode sumber terbuka. Hal ini terlihat dalam pengembangan game, produksi musik, dan pembuatan konten. AI menurunkan batas bawah. Kontribusi minimum yang layak, game minimum yang layak, dan postingan blog minimum yang layak kini dapat dibuat dalam hitungan detik. Namun, batas atasnya tidak berubah.

Orang-orang yang sebelumnya sudah mahir dalam bidangnya kini menjadi lebih cepat. Kesenjangan antara "membuat sesuatu" dan "membuat sesuatu yang layak mendapatkan waktu seseorang" justru lebih lebar daripada sebelumnya, karena volume keluaran yang biasa-biasa saja telah meledak sementara jumlah orang yang mampu menilai kualitas tidak berubah.

Pedoman kontribusi Godot mewajibkan pengungkapan penggunaan bantuan AI. Orang-orang mengabaikannya. Aturannya dapat dibuat lebih ketat, tetapi penegakannya membutuhkan waktu peninjauan manusia yang sama dengan yang ingin dihemat.

Solusi sebenarnya membosankan

Permintaan utama Verschelde adalah pendanaan. Rekrut lebih banyak pengelola. Lebih banyak manusia untuk meninjau pekerjaan. Itu bukan solusi teknis. Itu adalah solusi organisasi. Dan mungkin itulah satu-satunya solusi yang berhasil.

Proyek sumber terbuka mendapatkan pelajaran yang sama seperti kita semua: AI tidak menghilangkan kebutuhan akan penilaian manusia. AI justru meningkatkannya. Semakin banyak konten buatan AI yang mengalir ke dalam suatu sistem, semakin banyak pula orang yang dibutuhkan untuk membedakan antara sesuatu yang tampak benar dan sesuatu yang memang benar.

Kami terus memikirkan hal ini ketika mengembangkan alat-alat Cinevva. Tujuannya tidak pernah untuk menghapus penilaian manusia dari pembuatan game. Tujuannya adalah memungkinkan orang-orang kreatif memusatkan penilaian mereka pada hal-hal yang penting: apakah ini terasa tepat, apakah ini berfungsi, apakah seseorang akan menikmatinya? Pekerjaan kasar ditangani oleh alat. Selera tidak diotomatiskan.

Godot akan menemukan solusinya. Engine ini terlalu penting dan komunitasnya terlalu kuat untuk gagal mengatasinya. Namun, pola yang sedang mereka hadapi tidak akan hilang. Setiap proyek sumber terbuka, setiap platform kreatif, dan setiap sistem yang menerima kontribusi dari publik akan menghadapi pertanyaan yang sama: bagaimana Anda menghadapi dunia tempat biaya untuk menghasilkan sesuatu hampir nol, tetapi biaya untuk mengevaluasinya tetap ada?

Terkait:

• Alat pemrograman AI agentik — penggunaan alat pemrograman AI secara bertanggung jawab
• Model AI Generatif Sumber Terbuka Terdepan — model sumber terbuka yang mendorong perubahan ini
• Kontroversi AI, kepercayaan, dan ekonomi pasca-AI — persoalan kepercayaan yang lebih luas seputar AI dalam karya kreatif
• Perbandingan Web Game Engine — Godot dan engine lain yang terdampak tren ini

Oleh Oleg Sidorkin, CTO Cinevva

Pada Februari 2026, hal-hal berikut terjadi dalam rentang sekitar tiga minggu.

CEO Unity menyatakan secara terbuka bahwa mereka akan mendemonstrasikan pembuatan game dari prompt di GDC. Roblox merilis alat kreasi 4D yang menghasilkan objek interaktif dari teks. Moonlake AI membuka versi beta Generative Game Engine mereka, yang didukung pendanaan sebesar $30 juta dari Nvidia, Jeff Dean, dan salah satu pendiri YouTube. Phaser Editor v5 diluncurkan dengan AI yang terintegrasi langsung ke dalam editor adegan melalui MCP. Dan setidaknya setengah lusin startup yang belum pernah saya dengar sebelumnya bermunculan di Product Hunt dengan berbagai variasi dari "deskripsikan sebuah game, kami akan membuatnya."

VP AI Roblox membahas model fondasi Cube dan kreasi 4D mereka

Ini bukan keluhan. Ini pengamatan tentang momentum.

Dua tahun lalu, ketika kami mempresentasikan apa yang dilakukan Cinevva, para VC dari Sequoia, Pear, Draper, dan puluhan firma lainnya mengatakan bahwa pasarnya belum ada. Pembuatan game B2C? Pengembang indie tidak mau membayar alat. Anda tidak bisa menyederhanakan pengembangan game tanpa memangkas kemampuannya. Serangkaian keberatan standar yang dikemas sebagai analisis pasar.

Sekarang nama-nama terbesar dalam industri game menghabiskan ratusan juta dolar untuk berlomba membangun berbagai versi dari hal yang sama, yang dahulu mereka katakan tidak mungkin berhasil.

Alat-alat ini tidaklah sama

Inilah hal yang penting dan luput dari sebagian besar pemberitaan. "Pembuatan game dengan AI" adalah istilah umum yang menyembunyikan produk-produk yang secara fundamental berbeda.

Alat teks-ke-demo menghasilkan sesuatu yang tampak mengesankan dalam sebuah twit. Anda mengetikkan prompt, mendapatkan sesuatu yang bisa dimainkan, lalu membagikan GIF-nya. Hasilnya nyata, tetapi itu hanyalah demo. Mengubah demo tersebut menjadi game yang ingin dimainkan seseorang selama satu jam merupakan masalah yang sama sekali berbeda. Moonlake dan beberapa startup baru berada di kategori ini. Mereka memecahkan masalah percikan ide awal.

Alat kopilot AI berada di dalam engine yang sudah ada dan membantu Anda bekerja lebih cepat. Phaser Editor v5 dengan MCP melakukan ini. Ziva melakukannya untuk Godot. Mereka tidak menggantikan proses pengembangan, melainkan mempercepatnya. Anda tetap perlu memahami apa yang sedang Anda bangun. AI menangani pekerjaan kasar.

Kreasi AI bawaan platform adalah pendekatan Roblox dengan 4D. AI tertanam dalam runtime. Objek tidak hanya terlihat benar, tetapi juga berperilaku dengan benar karena model generasinya memahami sistem fisika dan interaksi platform tersebut. Konsekuensinya: Anda terikat pada platform itu.

Engine game AI full-stack berupaya menangani segalanya, mulai dari konsep hingga perilisan. Itulah yang dijanjikan Unity untuk GDC. Itulah yang telah kami bangun di Cinevva selama bertahun-tahun. Deskripsikan apa yang Anda inginkan, iterasikan hasil yang diberikan, lalu rilis ke web, perangkat seluler, desktop, dan Steam. Game yang Anda buat melalui prompt adalah game yang Anda publikasikan.

Phaser Editor v5 mengintegrasikan AI melalui MCP untuk bantuan di tingkat adegan

Kesenjangan antara demo dan perilisan

Setiap alat di ranah ini dapat menghasilkan sesuatu yang bisa dijalankan. Bagian itu dengan cepat menjadi mudah. Bagian tersulit adalah segala sesuatu setelahnya. Apakah game tersebut terasa nyaman dimainkan di ponsel? Apakah game itu menangani kasus-kasus ekstrem? Bisakah Anda mengiterasi musik, kurva kesulitan, dan ritmenya? Bisakah Anda merilisnya ke lima platform dari proyek yang sama? Apakah AI memahami perbedaan antara hal yang benar-benar membuat game menyenangkan dan hal yang sekadar membuat tangkapan layar terlihat keren?

Sebagian pengumuman ini akan berkembang menjadi produk nyata. Sebagian lainnya akan mendapatkan satu putaran pendanaan, menghasilkan demo yang bagus, lalu diam-diam menghilang ketika bagian "merilis game sungguhan" terbukti lebih sulit daripada bagian "menghasilkan prototipe."

Apa yang menurut saya sebenarnya sedang terjadi

Validasi pasar yang tidak berhasil kami dapatkan dalam pertemuan di Sand Hill Road kini datang dari industri itu sendiri. Ketika Unity dan Roblox mempertaruhkan peta jalan mereka pada kreasi AI, mereka mengonfirmasi arah yang telah lama kami tuju: alat seharusnya beradaptasi dengan cara berpikir orang-orang kreatif.

Perlombaan ini bukan tentang siapa yang mengumumkan lebih dahulu. Ini tentang siapa yang merilis sesuatu yang benar-benar digunakan orang untuk membuat game yang mereka banggakan. Saat ini, ribuan orang telah melakukannya di Cinevva. A Breaker Belt dibuat oleh dua orang dalam tiga hari. Cinevva Radio memiliki 362 trek buatan komunitas. Itulah perbedaan antara berjanji membangun masa depan dan sudah hidup di dalamnya.

Persaingan ini bagus. Itu berarti pasarnya memang ada. Kami sudah mengetahuinya sejak lama.

Terkait:

• Perbandingan Engine Game Web — perbandingan engine tradisional dalam hal keluaran web
• Model AI Generatif Open-Source Terdepan — model AI yang mendukung pembuatan game
• Alat pemrograman AI agentik — lapisan kopilot AI yang mempercepat pengembangan
• A Breaker Belt — game yang dibuat dalam tiga hari dengan alat AI