2026 年最佳开源游戏引擎
开源游戏引擎能给你一样专有引擎给不了的东西：一份在你发布游戏之后也不会变的许可证。没有按席位收费，没有营收门槛，也没有突如其来的定价调整。你可以阅读源码、fork 它，哪怕原团队走人了，你照样能继续做下去。在 Unity 运行时费用风波之后，正是这种稳定性让很多团队一开始就转向了开源。
这是 2026 年值得使用的开源游戏引擎完整清单，按用途分组。如果你明确需要网页构建，我们标出了哪些能导出到浏览器，你也可以在我们的最佳网页游戏引擎对比里看得更深入。
快速对比
| 引擎 | 许可证 | 编程语言 | 2D / 3D | 网页导出 | 适合 |
|---|---|---|---|---|---|
| Godot | MIT | GDScript、C# | 两者 | 是（GDScript） | 全能型免费引擎 |
| Phaser | MIT | JavaScript | 2D | 是 | 2D 网页游戏 |
| PixiJS | MIT | JavaScript | 2D | 是 | 自定义 2D 渲染 |
| Three.js | MIT | JS / TS | 3D | 是 | 网页 3D，最大控制权 |
| Babylon.js | Apache 2.0 | JS / TS | 3D | 是 | 功能齐全的网页 3D |
| Defold | 免费、源码可见 | Lua | 2D / 轻量 3D | 是 | 最小的网页构建 |
| Excalibur.js | BSD | TypeScript | 2D | 是 | TypeScript 2D 游戏 |
| Bevy | MIT / Apache 2.0 | Rust | 两者 | 是（Wasm） | Rust、数据驱动设计 |
| LÖVE | zlib | Lua | 2D | 有限 | 快速 2D 原型 |
| Cocos Creator | MIT 运行时 | TypeScript | 两者 | 是 | 小游戏、亚洲市场 |
| O3DE | Apache 2.0 | C++、Lua | 3D | 否 | 大规模 3D、3A 级别 |
没有哪一个开源引擎是绝对的“最好”。合适的选择取决于做 2D 还是 3D、你用什么语言，以及你是否瞄准网页。
完整的 2D 和 3D 引擎
Godot
当人们说“开源游戏引擎”时，多数人指的就是 Godot。它采用 MIT 许可证，2D 和 3D 都能做，没有任何费用或营收上限。它能产出小巧的网页构建（压缩后约 5 MB），并且从 4.3 起可以单线程导出，从而干净地支持 iOS 和 Safari。网页方面唯一的注意点是 C# 项目目前还不能导出到浏览器，只能用 GDScript。对于大多数从专有引擎迁出的团队来说，Godot 是最接近的全能替代品。两者的正面较量见 Godot 与 Unity 的网页游戏对比。
Cocos Creator
Cocos Creator 把一个免费编辑器和一个开源（MIT）运行时配在一起。它能处理 2D 和 3D，支持 WebGL、WebGPU 和 Wasm，在微信、TikTok 这类对构建体积要求严苛的小游戏平台上尤其出色。构建体积约在 2 到 4 MB。
面向网页的 3D 库和引擎
Three.js
Three.js 是网页上使用最广泛的 3D 库，MIT 许可证，核心约 150 KB。它是一个渲染库，而不是完整引擎，所以你要在它之上自己搭建游戏系统或加一个框架。这就是它的取舍：换来最大的控制权和最小的体积，代价是自己要多写不少东西。我们的 Cinevva Engine 就是建在它之上的，把游戏系统重新分层补回去，这样你就不用从一张空白画布开始。
Babylon.js
Babylon.js 是一个完整的开源 3D 引擎（Apache 2.0），内置物理、动画、场景检查器，并且对 WebGPU 和 WGSL 支持很强。和 Three.js 相比，它开箱即用的东西更多，体积也更大。哪一个更适合你的项目，见 Three.js 与 Babylon.js 对比。
2D 框架
Phaser
Phaser 是最流行的开源 HTML5 游戏框架，MIT 许可证，拥有最大的 2D 网页社区和生态。构建体积约 500 KB。如果你的游戏是 2D 而且你写 JavaScript，它很难被超越。
PixiJS
PixiJS 是一个快速的 2D WebGL 渲染器（MIT），约 200 KB。和 3D 领域的 Three.js 一样，它是渲染器而非完整引擎，所以游戏逻辑要你自己带。当你想要自定义 2D 渲染又想保持极小体积时选它。
Excalibur.js
Excalibur.js 是一个友好的、采用 BSD 许可证的 2D 引擎，用 TypeScript 编写，约 300 KB，比纯渲染器内置了更多游戏功能。如果你想要类型支持和平缓的上手曲线，它很合适。
LÖVE（Love2D）
LÖVE 是一个历史悠久、采用 zlib 许可证的 2D 框架，用 Lua 脚本编写。它因为在桌面端做快速原型和 game jam 而备受喜爱。通过 love.js 也有网页导出，但很有限，所以把 LÖVE 当成一个桌面优先的工具来用。
Rust、C++ 和大规模引擎
Bevy
Bevy 是一个现代的、数据驱动的引擎，用 Rust 编写，采用 MIT 和 Apache 2.0 双许可证。它的实体-组件-系统（ECS）架构是一大吸引力，并且能编译成 WebAssembly 做浏览器构建。它比其他引擎年轻，迭代很快，所以版本之间要预期会有破坏性改动，但它在 2026 年势头很猛。
Open 3D Engine（O3DE）
O3DE 是一个 Linux 基金会项目（Apache 2.0），面向大规模、高保真的 3D，由 AWS 等支持。它是一个严肃的重量级引擎，适合有 3A 级别野心、也有相应资源的团队。它不针对浏览器。
如何选择
- 想要一个几乎什么都能做的免费引擎？ Godot。
- 做 2D 网页游戏？ Phaser，或者用 PixiJS/Excalibur.js 做自定义渲染。
- 做网页 3D？ 要控制权和体积选 Three.js，要开箱即用选 Babylon.js。
- 想要尽可能最小的网页构建？ Defold。
- 瞄准小游戏平台？ Cocos Creator。
- 喜欢 Rust 和 ECS？ Bevy。
- 大规模、高保真的 3D？ O3DE。
如果你瞄准的是网页，上面除了 O3DE 和（基本上）LÖVE 之外，每个引擎都能产出浏览器构建。专门针对网页的完整分析，见网页游戏引擎对比，以及我们关于 Unity 网页游戏替代品的指南。
常见问题
2026 年最好的开源游戏引擎是哪个？
对多数人来说是 Godot：MIT 许可证、免费且没有营收上限，2D 和 3D 都能胜任，网页导出也很干净。专门做 2D 网页，Phaser 是最流行的开源选择；做网页 3D，则是 Three.js（一个库）或 Babylon.js（一个完整引擎）。最佳选择取决于维度、语言和平台。
Godot 真的免费、没有附加条件吗？
是的。Godot 以 MIT 许可证发布，意味着永远没有费用、没有版税、没有营收门槛、没有席位。你可以用它做商业游戏，甚至修改引擎本身。这个项目靠捐赠和赞助资助，而不是向开发者收费。
开源游戏引擎够好，能做商业游戏吗？
够。大量商业上成功的游戏都跑在开源引擎上，而且开源意味着不用担心营收上限。代价通常是内置的素材市场更小，并且对某些引擎来说，开箱即用的功能比一个大型专有引擎少。尤其是网页游戏，开源引擎往往能产出更小、更快的构建。
Unity 或 Unreal 是开源的吗？
不是。Unity 是闭源、订阅制的。Unreal Engine 是源码可见（你可以用账号阅读和修改代码），但它不是开源，并且在营收门槛之上采用版税模式。如果你明确想要一个开源引擎，Godot 是最接近 Unity 的对应物，我们的 Unity 替代品指南涵盖了其余选项。
哪个开源游戏引擎最适合网页？
全能型 2D/3D 引擎选 Godot，2D 选 Phaser，3D 选 Three.js 或 Babylon.js。在所有完整引擎里，Defold 产出的网页构建最小。它们全都免费且开源。我们的网页游戏引擎对比按构建体积、加载时间和浏览器支持给它们排了名。
相关阅读
- 2026 年最佳网页游戏引擎（对比） — 按构建体积、加载时间和成本排名
- Unity 网页游戏替代品 — 给正在离开 Unity 的团队的开源选项
- Godot 与 Unity 的网页游戏对比 — 最接近的开源替代品，正面较量
- 2026 年最佳 2D 游戏引擎 — 如果你的游戏是 2D
- Three.js 与 Babylon.js 对比 — 两大开源网页 3D 库
- Cinevva Engine — 我们建在 Three.js 之上的开源、网页优先引擎