Arama trafiğimizin çoğu hiçbir zaman insan değildi

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Organik arama trafiğimiz büyüyor ve yıl boyunca da büyümeye devam etti. Bu kısmı gerçek. Ancak temmuz başında çizgi, yayımladığımız hiçbir şeyle örtüşmeyecek şekilde sıçradı; arkasında bir neden olmayan sıçrama, bir öğleden sonrayı araştırmaya ayırmaya değerdi.

Araştırdık ve Google yönlendirmesiyle gelen bir başsız Chrome filosu bulduk.

Zirveden çok eğrinin biçimi önemli

İlkbahar boyunca sahte oturumların oranı, tüm oturumların üçte biri ile üçte ikisi arasında dalgalandı. Bu, kabaca halka açık her web sitesinin yaşadığı arka plan gürültüsüydü.

Haziran sonunda yükselmeye başladı ve yükselmeyi sürdürdü. Nisanın ilk haftasından itibaren ölçüldüğünde gerçek oturumlar temmuz ortasına kadar yaklaşık 5,5 kat büyüdü. Otomatik oturumlar ise yaklaşık 18,6 kat büyüdü.

Görmek neden zordu?

Bu sayıları yakından izliyoruz ve açıklaması olmadan hareket eden her şey için bir sorgu yazıyoruz. Bunun gerçekten derinlemesine araştırma gerektirmesinin nedeni, oturum satırlarımızın iki grubu gerçekten birbirinden ayıramamasıydı.

Etkileşim, her oturumun last_activity_at zaman damgasından çıkarılıyordu. Tek sayfalık bir ziyarette bu alan, ilk yazımdan sonra hiç değişmez.

Dolayısıyla tek bir sayfayı yükleyip ayrılan bir bot ile bir rehbere gelip onu beş dakika okuyan bir kişi aynı satırı yazıyordu. Hemen çıkma oranı, sitede geçirilen süre, etkileşim; bunların tamamı, tek sayfalık oturumlar hakkında hiçbir bilgi taşımayan bir alandan çıkarılıyordu. Bu olağandışı bir durum değil. Şirket içinde geliştirilen analiz sistemlerinin çoğunda varsayılan yaklaşım bu ve sizinkinde de ilk kontrol edeceğim şey bu olurdu.

Çözüm, oturum satırından çıkarım yapmayı bırakıp bunun yerine istemciden gerçek sayfada kalma süresini ve kaydırma derinliğini bildiren çıkış işaretini okumaktı. Çıkarım yerine kanıt kullanınca iki grup hemen ayrıldı.

Bu fark, sınıflandırıcının sessiz ziyaretçileri robot olarak etiketlemek yerine gerçek bir olguyu tanımladığına dair kanıtımız.

Bir filoyu gerçekte ele veren şeyler

Bakılacak en kötü yer kullanıcı aracısıdır çünkü değiştirilmesi en ucuz şey odur. En iyi sinyalin ekran kartı olduğu ortaya çıktı.

Veri merkezlerindeki başsız tarayıcıların GPU'su yoktur; bu nedenle yazılımsal işlemeye geri dönerler ve WebGL, işleyici dizesini ikinci kez sormaya gerek kalmadan bildirir. SwiftShader, llvmpipe, Mesa OffScreen. Gerçek ziyaretçilerin gerçek GPU'ları vardır.

Ağ kaynağı beklediğinizden daha az yardımcı oldu. Bu oturumların yaklaşık onda dördü gerçek bireysel internet sağlayıcıları üzerinden çıkış yapıyor. Konut proxy'leri artık ucuz ve botların AWS'den geldiğini varsayan her kural bunların neredeyse yarısını kaçırır.

Geri kalan sinyaller, istemcinin kendisi hakkında bildirdiği fiziksel imkânsızlıklardan geldi. Bir Chromium kullanıcı aracısı her zaman, 2013'ten beri 537.36'da sabitlenmiş AppleWebKit belirteciyle eşleşen bir Safari belirteciyle biter; bu filo ise yazım hataları içeren Safari/537.35 ve .38 değerleri üretiyordu. Bir telefon kullanıcı aracısı 1600x1200 ekranı olduğunu iddia etti. Başka bir varyant kusursuz bir 1600x1600 kare olduğunu öne sürdü. Bir diğeri ise kimsenin üretmediği, 2,5:1 oranında dikey bir masaüstü monitörü olan 1200x3000 değerini bildirdi.

Bunların her biri birilerinin emülatör yapılandırması ve özellikle aramadığınız sürece hiçbiri görünmüyor.

Filo, onu her işaretlediğimizde uyum sağladı

İlk profil Linux Chrome, Google yönlendirmesi, America/New_York ve 1920x1080'di. Bir kural yazdık.

800x600 çözünürlükte ve UTC kullanan bir varyant geri geldi. Kuralı genişlettik.

Ardından China Mobile ve Unicom'un konut bağlantılarını kullanan, sabitlenmiş tarayıcı sürümlerine sahip Çinli bir grup ortaya çıktı. Bunların arasında Mart 2022'den kalma Chrome 99 ve Chrome DevTools cihaz emülasyonunun varsayılanı olan, 2018 WeChat çalıştıran 2015 model Nexus 5 de vardı. Bunlar bireysel internet sağlayıcıları üzerinden çıkış yaptığı için sahip olduğumuz tüm ağ kuralları karşılarında işe yaramazdı.

Sonra Cox ve Comcast üzerinden, 1920x1080 çözünürlükte güncel ve tamamen makul bir Chrome 146 kullanıcı aracısı kullanan ABD varyantı ortaya çıktı. Bu parmak izinde yanlış hiçbir şey yok ve oturumlara tek tek bakıldığında gerçek bir ziyaretçiden ayırt edilemiyor.

Bu yüzden geliştirdiğimiz son algılayıcı tek tek oturumlara bakmıyor. Önceki 48 saati ülke, kullanıcı aracısı, ekran boyutu ve trafik kaynağına göre gruplandırıyor; ardından en az %95'inin üç saniye boyunca hiçbir şey okumadığı ve tek bir piksel bile kaydırmadığı, en az 20 anonim oturumdan oluşan kümeleri arıyor.

Gerçek ziyaretçiler bu kadar sıkı kümelenmez. Aynı tarayıcıyı aynı çözünürlükte kullanan ve hiçbir şey okumadan ayrılan yirmi yabancı, yirmi adres kullanan tek bir makinedir. Kümede gerçekten okuyan veya kaydıran herkes insan olarak kalır; gerçek bir hesaba bağlı oturumlar ise hiçbir zaman işaretlenmez.

Denetim, ters yöndeki hatayı da buldu

Sahte ziyaretçileri rakamlardan çıkarırken, göz ardı ettiğimiz gerçek ziyaretçileri de bulduk.

Gerçek okuma sürelerini elde ettiğimizde, insanlara ait hemen çıkışlar olarak saydıklarımızın %34,2'sinin 30 saniye veya daha uzun süre okuyan ya da sayfanın yarısından ötesine kayan kişiler olduğu ortaya çıktı. Bu "başarısızlıkların" üçte birinde içerik aslında görevini yapıyordu. Bing üzerinden gelen Çinli okuyucular tek bir rehberde beş dakika geçiriyor ve hemen çıkmış olarak kaydediliyordu.

Rakamlar aynı anda iki yönde de hatalıydı ve her iki hata da aynı yanlış sonuca işaret ediyordu. Birlikte, trafiğiniz aslında daha küçük ve daha derinken size büyük ve yüzeysel olduğunu söylüyorlar.

Para ödediğimiz kanal dürüst olandı

Son 30 gün. Google organik, bu dönemdeki tüm oturumların %63,7'sini oluşturdu.

Büyüme alanındaki her içgüdü tersini söyler. Dolandırıcılığın ücretli tarafta, hak ederek kazandığınız trafiğin ise organik tarafta olduğunu varsayarsınız. Bizde durum tersine dönmüştü.

Bütçeyi temmuz rakamlarına göre yeniden dağıtsaydık, parayı gerçekten insan getiren kanaldan uzaklaştırıp bir veri kazıyıcı için daha fazla içerik üretmeye aktaracaktık.

Neden bir öğleden sonranızı ayırmaya değer?

Sayının kendisi yalnızca bir sayı. Ancak onun aşağı akışında sırada hangi sayfaları yazacağımız, hangi dile yatırım yapacağımız, bir kampanyanın değerlendirmeden sağ çıkıp çıkmayacağı ve çeyreğin aynı şeyi yapmayı sürdürecek kadar iyi görünüp görünmediği var. Bunların tümü, ucuz bir proxy havuzuna sahip bir yabancı tarafından değiştirilebilir.

Küçük bir site işletiyorsanız kendi büyüme eğrinize güvenmeden önce GPU işleyici dizelerinize ve çıkış işaretlerinize bakın.

Bizim rakamlarımızı da kesin hüküm değil, alt sınır olarak değerlendirin. Buradaki "insan" yalnızca "henüz yakalanmamış" anlamına geliyor; kurallar tesadüfen gözlemlediğimiz parmak izlerinden yazıldı ve bu filoyu kimin yönettiğini ya da bir oyun oluşturma sitesiyle ne yapmak istediğini hâlâ bilmiyoruz.

İlgili içerikler:

• Sabit maliyet tuzağı — arkasında hiçbir şok emici olmadığı ortaya çıkan başka bir sayı
• Neden kendi WebGPU motorumuzu geliştirdik? — bağımlı olduğunuz katmana sahip olmakla ilgili aynı sav
• Rehberler — bu denetimin ölçmesi gereken içerikler

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

25 Haziran'da Epic CEO'su Tim Sweeney, Valve'ın Steam'deki yapay zekâ kullanımını açıklama zorunluluğunu "gerçekten sorumsuzca" olarak nitelendirdi. Savı netti. İnsanların oyununuzu istek listesine ekleyebilmesi için Steam'de yayımlamanız gerekiyor ve bunu yaptığınız anda "ürününüze bu Yapay Zekâ Kızıl Damgası vuruluyor; ardından oyunu yok etmeye çalışan bir nefret topluluğu ortaya çıkıyor." Vardığı sonuç şuydu: Bu etiket, "bir oyun geliştiricisinin başarı şansı yakalamasını çok, çok, çok daha zor" hâle getiriyor.

Rahatsız edici olan, verilerin bu korkuyu desteklemesi. Game Oracle'a göre üretken yapay zekâ açıklaması taşıyan oyunlar, bu açıklamayı taşımayan benzer oyunlara kıyasla %53 daha az inceleme aldı. İncelemeler öneri motorunu beslediği için aradaki fark giderek büyüyor. Daha az inceleme daha az görünürlük, bu da daha az oyuncu ve yeniden daha az inceleme demek.

Kimsenin adını koymadığı çelişki

Bunu sıradan bir atışma değil, ayın hikâyesi yapan nokta şu. Sweeney bu sözleri, kendi şirketinin oyun motorları tarihindeki en gürültülü yapay zekâ yanlısı hamleyi yapmasından sekiz gün sonra söyledi. Epic, 17 Haziran'daki State of Unreal etkinliğinde Unreal Engine 6'yı tanıttı ve Claude ile Gemini gibi LLM'leri doğrudan editöre bağlayan bir eklenti olan deneysel MCP sunucusu desteğini 5.8 sürümüyle kullanıma sundu. Yani aynı kişi, yapay zekâyı oyunların yapım sürecinin merkezine yerleştirmek için yarışan en büyük oyun motorunu yönetirken, oyunların yapımında yapay zekâ kullanıldığını belirten en büyük mağazaya saldırıyor.

İsterseniz buna ikiyüzlülük deyin, ancak bu durum gerilimin aslında nerede bulunduğunu gösteriyor. Yapay zekâ, geliştiriciye zaman kazandırdığı ve stüdyo dışındaki hiç kimsenin onu görmediği araç katmanında memnuniyetle karşılanıyor. Ancak mağazanın bir etiket bastığı ve kalabalığın bunun ne anlama geldiğine karar verdiği yayımlama katmanında cezalandırılıyor. Aynı teknoloji, birbirine zıt iki muamele görüyor ve aralarındaki sınır tam olarak mağazanın bittiği yerde çiziliyor.

Sweeney'nin çözümü yanlış hedefe yöneliyor

Önerisi etiketi kaldırmak. Bu, yalnızca belirtiyi tedavi ediyor. Etiketin ölümcül olmasının tek nedeni, Steam'in her ay birkaç bin oyunun geçtiği tek bir kapı olması. Burada "yapay zekâyla yapıldı" etiketi, inceleme bombardımanı yapan bir kalabalığın buluşma noktasına ve öneri algoritmasının sessizce okuduğu bir sinyale dönüşüyor. Etiketi kaldırdığınızda bile kapı, kalabalık ve algoritma yerinde kalıyor. Yaptırım yalnızca ölçülmesi daha zor bir yere taşınıyor.

Tuzak, kullanım açıklaması değil. Darboğazın kendisi. Bir istek listesini önemli kılacak kadar güçlü olan tek bir mağaza, tek bir etiketin bir oyunun çıkış kaderini belirlemesini sağlayacak kadar da güçlüdür. Tüm dağıtımını bu kapının üzerine kuran geliştiriciler, şimdi kapının da kendine göre görüşleri olduğunu keşfediyor.

Tarayıcı Kızıl Damga dağıtmaz

Bir bağlantıda çalışan oyunun doldurulacak bir açıklama formu, taşıyacağı bir etiket ve daha kimse oynamadan onu "gerçek oyun" ile "yapay zekâ çöplüğü" arasında sınıflandırmak için tek bir mağazada bekleyen bir kalabalığı yoktur. Yargılama, olması gerektiği yerde, oyunun daha yüklenmesinden önce algoritmanın okuduğu bir meta veri alanında değil, oynanışın ilk otuz saniyesinde gerçekleşir.

Bunun neyi çözüp neyi çözmediğini açıkça belirtelim: Yapay zekâ sanatından nefret edenler, tarayıcı sekmesinde de ondan nefret etmeye devam edecek. Bu duygu her yere taşınır. Taşınmayan şey ise bu duyguyu bir sınıflandırma kuralına dönüştüren kurumsal etikettir; yani daha kimse oynat düğmesine basmadan önce bir algoritmanın okuduğu ve inceleme bombardımanı yapan bir kalabalığın etrafında örgütlendiği onay kutusu. Bunu ortadan kaldırdığınızda mesele, başından beri adil olan tek soruya geri döner: Bu şey eğlenceli mi? Bir tarayıcı oyunu, ağaçları ister bir insan ister bir model çizmiş olsun, kitlesini aynı şekilde kazanır. Kiraladığınız dağıtım ile sahip olduğunuz dağıtım arasındaki fark budur.

Oyun geliştiriyorsanız bunun anlamı ne?

Sweeney, açıklama yaptırımının gerçek olduğu ve hangi oyunların yapılacağını şekillendireceği konusunda haklı. Ancak çözümün, dünyanın en büyük mağazasını etiketten vazgeçmeye ikna etmek olduğunu düşünmekte yanılıyor. Bu mücadeleyi kazanamazsınız; yalnızca bir sonraki politikayı beklersiniz. Yapılması gereken, en başta bu etiketi basan kapıya ihtiyaç duymamaktır.

Cinevva'yı tam da bunun üzerine kurduk. Tarayıcıda yapılan ve oynanan, bağlantı olarak paylaşılan, nasıl yapıldığına göre değil eğlenceli olup olmadığına göre değerlendirilen oyunlar. Yapay zekâ etiketi için mücadele eden stüdyolar, bir mağazadaki raf alanı için savaşıyor. Daha ilginç olan ihtimal ise mağazanın tek raf olmaktan çıkması. Oyununuz bir tarayıcı sekmesinde açıldığında, Kızıl Damga kendini iliştirecek hiçbir yer bulamaz.

İlgili içerikler:

• 52/52 ayrımı — şirketlerin benimseme oranı ile geliştiricilerin tepkisi aynı sayıda buluşuyor ve bunun nedenlerinden biri mağaza kuralları
• Artık herkes yapay zekâ oyun motoru olmak istiyor — Unreal Engine 6'nın yeni bir aşamaya taşıdığı araç katmanı kapışması
• Yapay zekâ odaklı motorlar yayımlanmaya başladı — editörde MCP mart ayında bir girişim fikriydi, şimdi Unreal'da
• Oyun üreticileri için — oynanabilir oyunları bir bağlantıda yayımlayın; mağaza kapısı ve açıklama etiketi olmadan

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Bungie, dokuz yılın ardından Destiny 2'nin aktif geliştirme sürecini sonlandırdı, sırada işten çıkarmalar var ve çalışanlarını, ilk ayında eş zamanlı oyuncularının yarısından fazlasını kaybeden Marathon'a kaydırdı. Bundan birkaç hafta önce OpenAI, toplamda yaklaşık iki milyon dolar gelir elde etmişken günde yaklaşık bir milyon dolar yakan Sora'yı kapattı. Bahar boyunca stüdyolar birbiri ardına çalışanlarını işten çıkardı. Bunları canlı servis yorgunluğu, yapay zekâ abartısı veya durgun ekonomi gibi farklı başlıklar altında değerlendirmek kolay. Oysa bunlar, üç farklı kostüm giymiş aynı başarısızlık.

Üç çöküş, tek bir yapı

Her hikâyenin iskeleti aynı. Çok pahalı bir şey, çok yüksek sabit maliyetler taşıyor. Kitle yön değiştiriyor. Maliyet yapısı ise ona ayak uyduramıyor. Destiny 2'nin yalnızca yerinde sayabilmesi için bile yüzlerce kişinin durmaksızın içerik yayımlaması gerekiyordu. Sora'nın maliyetleri üretilen her videoyla birlikte arttığından, popülerlik zararı azaltmak yerine büyüttü. Üretimde tek bir amiral gemisi projesi bulunan 300 kişilik bir stüdyonun maaş giderleri, projenin iyi gidip gitmediğini umursamaz. Gelir değişirken maliyetler onu izleyemediğinde geriye kalan tek seçenek çalışanları azaltmaktır. Bu hikâyelerin her birinin işten çıkarmalarla bitmesinin nedeni bu.

Sorun hiçbir zaman ürün değildi

Bungie'nin hatası Destiny 2'nin başarısız olması değildi. Oyun dokuz yıl boyunca devam etti ve kendine bağlı bir kitle kazandı. Hata, devamındaki tek projenin yine yüz milyonlarca dolarlık bir canlı servis oyunu olmasıydı; Marathon tökezlediğinde geri dönülebilecek daha küçük hiçbir şey yoktu. Sora kötü bir demo değildi. Kendi başarısını cezalandıran bir ekonomik motora bağlanmış, gerçekten etkileyici bir modeldi. Her iki durumda da yayımladıkları şey çalışıyordu. Çalışmayan, arkasındaki bahsin büyüklüğüydü. Her şeyini tek bir dev oyuna yatıran stüdyonun şokları karşılayacak tamponu yoktur. İlk kötü çeyrek aynı zamanda son çeyrek olur.

Tek gerçek savunma, ucuza başarısız olabilmek

Manşetlerin atladığı nokta şu: Ekonomik daralmalardan sağ çıkan stüdyolar ve araçlar, kazananları daha sık seçenler değil. Hiç kimse kazananları güvenilir biçimde seçemez. Hayatta kalanlar, başarısız bir denemenin şirketi bitirmediği yapılardır. Bir oyun yüzlerce kişinin birkaç yılını değil, küçük bir ekibin birkaç haftasını alıyorsa başarısızlık bir cenaze değil, sıradan bir salı günüdür. Destiny 2'nin geliştirme sürecini sona erdiren hesap, her bahsin devasa ve dolayısıyla her kaybın ölümcül olduğunu varsayıyor. Tek bir denemenin maliyetini yeterince düşürdüğünüzde mantık tersine döner. Çoğu zaman yanılma hakkı kazanırsınız; ara sıra doğruyu bulmanın tek dürüst yolu da budur.

Sabit maliyet tuzağının Bungie'ye veya OpenAI'a özgü bir sorun değil, yapısal bir sorun olmasının nedeni bu. Yüzlerce kişiye ihtiyaç duyan ya da kullanım arttıkça işlem maliyeti gelirden daha hızlı büyüyen her model, tasarımı gereği kırılgandır. Kitle yön değiştirene kadar güçlü görünür; kitle de her zaman yön değiştirir.

Oyun geliştiriyorsanız bunun anlamı ne?

Gelecek, bin kişilik ekiplerin taşıdığı daha az sayıda ve daha büyük oyunlardan ibaret değil. Gelecek, küçük ekipler ve bireysel geliştiriciler tarafından yapılan çok daha fazla oyunda; yeni bir şey denemenin maliyetinin neredeyse sıfır olduğu bir dünyada. Bu iyimserlik değil, ekonomik göstergelerin işaret ettiği yön. Destiny'den ayrılan kitle ortadan kaybolmadı. Onlarca oyuna dağıldı ve bu kitleyi yakalayacak bir sonraki dalganın üretimi, on yıllık herhangi bir dev projeden daha ucuz, yayımlanması daha hızlı ve geliştirilip iyileştirilmesi daha kolay olacak.

Cinevva'da yatırım yaptığımız gelecek bu. Tarayıcıda yapılan ve oynanan, tek bir başarısız denemenin stüdyoyu da beraberinde götürmeyeceği kadar düşük maliyetli oyunlar. Destiny 2'nin geliştirme sürecini sona erdiren ekonomik yapı, platformumuzu etrafından dolaşmak üzere tasarladığımız yapının ta kendisi. Devler, şokları karşılayacak tamponu olmayan ölçeğin yalnızca daha fazla risk anlamına geldiğini acı yoldan öğreniyor. Bunu ilk içselleştirenler, daralma döneminde işten çıkarılmak yerine üretmeye devam edebilecek.

İlgili içerikler:

• Bungie, Destiny 2'nin geliştirme sürecini sonlandırıyor — sonlandırma, işten çıkarmalar ve Marathon bahsi
• Sora artık yok — toplam iki milyon dolarlık gelire karşılık günde bir milyon dolar
• Oyun sektöründeki işten çıkarmalar Mart 2026 boyunca devam ediyor — sektördeki daha geniş çaplı daralma
• Devlerin enkazı — çöküşün diğer tarafındaki bağımsız geliştirici fırsatı
• Oyun üreticileri için — oynanabilir oyunlar yayımlayın, abonelik havuzuna katılın, oynanma süresine göre gelir elde edin

Cinevva CEO'su Mariana Muntean tarafından

Bir stüdyonun oyununu sonlandırmasıyla ilgili her hikâye trajedi olarak yazılır ve işini kaybeden insanlar için gerçekten de öyledir. Ancak bunun altında, basın bültenlerine yansımayan ikinci bir hikâye vardır. Bungie, Destiny 2'nin aktif geliştirme sürecini sona erdirdiğinde yalnızca bir ekibi küçültmüş olmuyor. Aynı zamanda bir kitleyi serbest bırakıyor. Akşamlarını tek bir oyuna göre düzenleyen milyonlarca oyuncu, yavaş yavaş sıradaki oyunu aramaya başlıyor. Bu, oyun dünyası için bir kayıp değil. Bu bir yeniden dağılım ve küçük ekipler bu kitleden düşündüklerinden daha büyük bir pay alabilir.

Bir oyunun sonu, bir göçün başlangıcıdır

Bir canlı hizmet oyunu sona yaklaşırken oyuncuları oyun oynamayı bırakmaz. Yalnızca o oyunu bırakırlar. Destiny topluluğu arkadaşlarıyla oynama isteğini kaybetmedi. Bunu belirli bir yerde sürdürmek için nedenlerini kaybetti. Bundan önceki her büyük sonlandırmanın ardından da aynı şey yaşandı. Kitle dağılır; yeni, sosyal ve canlı hissettiren ne varsa ona yönelir. Devler on yıl boyunca bu oyuncuları tek bir odaya topladı. Şimdi kapılar açılıyor ve oyuncular yeniden açık pazara dönüyor.

Yerinden olmuş oyuncular, ulaşabileceğiniz en düşük maliyetli kitledir

Oyun dünyasındaki en zor şey bir oyun yapmak değildir. Birilerini onu denemeye ikna etmektir. Çoğu küçük stüdyo için en pahalı kalem, dikkat çekmektir. Sonlandırılmakta olan bir canlı hizmet oyunundan ayrılan oyuncu, kısa bir süreliğine aktif olarak yeni bir oyun arar. Artık değerlendirebileceği boş zamanı, birlikte yeni bir yuva arayan bir arkadaş grubu ve bağlı olduğu güncel bir oyun yoktur. Bu, sektördeki en nadir birleşimdir: motive olmuş, herhangi bir oyuna bağlı olmayan ve gruplar hâlinde gelen oyuncular. Onları bir şeyden koparmak zorunda değilsiniz. Dev onları zaten bıraktı.

Devlerin artık yapamadıkları

İşte asimetri burada. Bin kişilik bir stüdyo parçalanmış bir kitlenin peşinden gidemez. Daha önce ele aldığımız sabit maliyet tuzağı, yalnızca tek bir devasa başarı yakalandığında işler. On iki farklı nişe hitap eden on iki sıra dışı oyun, bu büyüklükteki bir ekibin maaşlarını karşılamaz. Dolayısıyla kitlenin parçalandığı an, aynı zamanda devlerin bu kitleye hizmet etme kabiliyetinin en düşük olduğu andır. Bağımsız geliştiriciler için fırsat tam da bu boşlukta doğar. Küçük ekipler, parçalanmış kitlenin küçük bir bölümünün gerçekten istediği sıra dışı, belirli bir ihtiyaca hitap eden ve sosyal oyunları; niş bir kitlenin fazlasıyla yeterli olacağı bir maliyetle üretebilir.

Oyuncular geldiğinde orada nasıl olursunuz?

Enkazın içinde doğru zamanda bulunmak şans değil, doğru konumlanma meselesidir. Her şeyi tek bir lansmana bağlamak yerine sık sık oyun yayımlamak gerekir. Göç bittikten on sekiz ay sonra değil, başladığı anda hazır bir oyununuz olmasını sağlayacak kadar düşük maliyetle oyun üretmek gerekir. Yerinden olmuş oyuncularla zaten bulundukları yerde, bir tarayıcı sekmesinde; tek tıklamayla oynayabilecekleri ve arkadaşlarını da getirebilecekleri bir deneyimle buluşmak gerekir.

Cinevva'da inşa ettiğimiz şey tam olarak bu. Küçük ekiplerin hızla oynanabilir oyunlar yayımladığı, reklam bütçesi yerine kısa videolar aracılığıyla keşfedildiği ve lansman sıçraması yerine oynanma süresinden gelir elde ettiği bir yer. Devler, ölçeğin kırılgan olduğunu tüm sektöre öğretiyor. Bu dersin diğer yüzü ise kitlelerinin artık kapışılmaya açık olması ve onu yakalamaya hazır olanların, en başından beri kitlenin devasa olmasına ihtiyaç duymayan ekipler olmasıdır.

İlgili içerikler:

• Sabit maliyet tuzağı — devlerin en başta neden kırılgan olduğu
• Bungie, Destiny 2'nin geliştirme sürecini sona erdiriyor — dokuz yıllık kitle yeniden pazarda
• Oyun sektöründeki işten çıkarmalar Mart 2026 boyunca sürüyor — daralmanın boyutu
• Oyun geliştiricileri için — kısa videolarla keşfedilme, abonelik havuzu ve oynanma süresine dayalı ödemeler

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

İki ay önce tarayıcı tabanlı görüntülemenin bugüne kadarki en iyi ayını yaşadığını yazmış ve bunun geçici bir sıçrama olduğunu varsaymıştık. Değilmiş. Bu, bir trendin başlangıcıymış ve bu trendin yönü belli. Tarayıcı, küçük bir oyunu port ettiğiniz değil, gerçek bir oyunu yayınladığınız bir yere dönüşüyor.

Mart ayından bu yana neler geldi?

Listeye bakalım. Babylon.js 9; binlerce dinamik ışık için kümelenmiş aydınlatma, hacimsel aydınlatma ve baştan sona yenilenmiş Gaussian splatting desteğiyle yayınlandı. Three.js r184, canlı ve etkileşimli DOM'u 3D bir yüzey üzerinde doku olarak işleyen HTMLTexture'ı ekledi. PlayCanvas v2.17; f16 küresel harmonikler, GPU sıralaması ve görüş hacmi ayıklama özellikleriyle WebGPU üzerinde GPU güdümlü Gaussian splatting'i kullanıma sundu. Godot 4.7 beta, eski 4 GB bellek sınırını kaldıran wasm64 web dışa aktarımlarının yanı sıra gerçek HDR çıktısı ve alan ışıkları ekledi. Chrome 146, OpenGL ES 3.1 ve Direct3D 11 üzerinde çalışan bir WebGPU uyumluluk modu yayınladı; WebGPU'nun kendisi de W3C Aday Tavsiye statüsüne ulaştı. Bunlardan herhangi biri tek başına kayda değer bir çeyrek dönem yaratırdı. Hepsi yaklaşık sekiz hafta içinde geldi.

"Demo için yeterince iyi", "yayınlamak için yeterince iyi" hâline geldi

Gelen özellikler oyuncak değil. Kümelenmiş aydınlatma, kare hızını çökertmeden binlerce dinamik ışıkla bir sahneyi aydınlatmanızı sağlar. Gaussian splatting, fotogerçekçi yakalanmış ortamları etkileşimli kare hızlarında bir oyuna aktarmanızı sağlar. GPU güdümlü sıralama ve ayıklama, takılan bir teknoloji demosuyla sabit 60 FPS sunan bir oyun arasındaki farktır. Bunlar, yerel oyun motorlarının AAA oyunları yayınlamak için kullandığı teknikler ve artık bir tarayıcı sekmesinde çalışıyorlar. Uyumluluk modu çalışmaları da diğer yönden en az bunlar kadar önemli. WebGPU'nun yalnızca üst düzey GPU'lara sahip geliştirici makinelerine değil, oyuncuların çoğunun gerçekte kullandığı uygun fiyatlı ve eski donanımlara da ulaşmasını sağlıyor.

Bunun üzerine kendi ellerimizle inşa ediyoruz

Bunları bir basın bülteninden okumuyoruz. Son dönemi, çirkin arazi taban çizgilerinden GPU marching cubes ve akış tabanlı LOD'a kadar altmıştan fazla keşif deneyiyle tarayıcıda çalışan bir açık dünya geliştirerek geçirdik. Bu süreci kapsamlı bir seride ve metodoloji üzerine daha uzun bir yazıda anlattık. Yukarıdaki özelliklerin neredeyse her biri, bizim zorlu yoldan karşılaştığımız bir soruna karşılık geliyor. Kümelenmiş aydınlatma yaygın bir web oyun motoruna geldiğinde, kendi kodumuzun bir bölümünü silebiliyoruz.

İtiraz öldü, alışkanlıksa hâlâ yaşıyor

"Tarayıcıda gerçek bir oyun yapamazsınız" sözü uzun süre doğruydu; sektörün çoğu yapay zekâya bakarken doğruluğunu yitirdi. Önce yerel bir istemci yayınlamayı, web sürümünü ise belki de hiçbir zaman çıkarmamayı haklı gösteren teknik sınır ortadan kalktı. Geriye kalan alışkanlık. Oyun motorları, stüdyolar ve araç zincirleri hâlâ tarayıcının ikincil hedef olduğu varsayımı üzerine kurulu.

Fırsat da bu varsayımda yatıyor. Cinevva'yı, tarayıcının yedek seçenek değil, oyunları yayınlayıp keşfetmenin varsayılan yeri olacağı öngörüsüyle geliştirdik. Görüntüleme altyapısı, son iki ayda bu öngörünün doğruluğunu kanıtladı. Zihinsel modellerini ilk güncelleyen stüdyolar; kurulum engeli olmayan bir dağıtım alanına ve tek tık uzaktaki bir kitleye kavuşacak. Bekleyenlerse, diğer herkes çoktan oraya yerleştikten sonra eninde sonunda oyunlarını tarayıcıya port edecek.

İlgili içerikler:

• Tarayıcı tabanlı görüntüleme bugüne kadarki en iyi ayını yaşadı — tek seferlik olduğunu düşündüğümüz sıçrama
• Babylon.js 9 yayınlandı — kümelenmiş aydınlatma ve Gaussian splatting
• Three.js r184, HTMLTexture'ı kullanıma sunuyor — 3D yüzey olarak canlı DOM
• PlayCanvas v2.17, GPU güdümlü Gaussian splatting ekliyor — WebGPU üzerinde büyük ölçekli splatting
• Godot 4.7 beta — HDR çıktısı, alan ışıkları ve wasm64 web dışa aktarımları
• Chrome 146, WebGPU uyumluluk modu ekliyor — eski GPU'lar için WebGPU
• Tarayıcıda açık dünya geliştirmek için gerekenler — kendi yolculuğumuz

Cinevva CEO'su Mariana Muntean tarafından

GDC'nin 2026 Oyun Sektörünün Durumu araştırması, birbiriyle eşleşen iki sayıyı manşetlere taşıdı. Oyun şirketlerinin %52'si üretimde üretken yapay zekâ kullandığını bildirirken geliştiricilerin de %52'si üretken yapay zekânın sektörü olumsuz etkilediğini söylüyor. Aynı oran, geleceğe dair zıt yorumlar.

Bu simetrinin altında, daha az gündeme gelen başka bir ayrım yatıyor. Katılımcıların yalnızca %36'sı üretken yapay zekâyı bizzat kullandığını söylerken şirket düzeyindeki benimseme oranı daha yüksek. Yönetimler, pek çok bireysel geliştiricinin hiç kullanmadığı araçları satın alıyor. Bu fark, asıl tartışmanın nerede yaşandığına dair bir ipucu veriyor. Mesele yalnızca etik değil. Üretim sürecini kimin kontrol ettiği ve klavyenin başındaki kişinin yapay zekânın gerçekten kendi işini yapabileceğine inanıp inanmadığı da önemli.

Manuel çalışmanın verdiği rahatlık

Yapay zekâdan kaçınan pek çok geliştirici saf değil. Zihinlerinde kabaca şöyle işleyen bir model var: Yaptığım iş, tek bir sohbet istemine indirgenemeyecek kadar zor problemlerden oluşan bir zincir. Özgün bir konsept, modelleme aşamasında ayakta kalmalı. Model rigging sürecinden geçebilmeli. Rig, animasyona dayanmalı. Animasyon da oynanış hissi ve sistem tasarımıyla uyumlu olmalı. Her devir noktasında estetik anlayış ve kısıtlamalar önem taşır. Bir karakter hakkında düzgün bir paragraf yazan bir LLM; doğru biçimde deforme olan bir mesh, animatörün boğuşmak zorunda kalmayacağı bir rig veya gelişigüzel değil de bilinçli tasarlanmış hissi veren mekaniklerle aynı şey değildir.

Bu anlatı, günümüzde çoğu aracın çalışma biçimi açısından yanlış değil. Genel amaçlı modeller, birbirinden yalıtılmış görevlerde en güçlü hâllerini gösteriyor. Parçaları sizin bir araya getirmeniz gerekmeden farklı disiplinler boyunca tek bir yaratıcı çizgiyi korumakta zayıflar. Bu yüzden yapay zekâya bel bağlamayarak "güvende" olma hissi kısmen teknik temellere dayanıyor. İşiniz konsept çizimi, topoloji, skin weight'leri, durum makineleri ve kamera dili arasındaki bağlantıyı kurmaksa otomasyonun yıllarca yüzeysel işlerle sınırlı kalacağına inanmak kolaydır.

Steam ve diğer oyuncular hâlâ sınırlar çiziyor

Aynı içgüdü dağıtım tarafında da kendini gösteriyor. Steam, üretken yapay zekâ kullanan oyunları genel olarak engellemiyor. Ancak Valve, yapay zekâyla oluşturulmuş içerik oyunculara sunulduğunda bunun açıkça beyan edilmesini istiyor; oyun çalışma zamanında canlı olarak içerik üretiyorsa inceleme daha da sıkılaşıyor. Mağaza sayfalarının ayrıca haklar ve güvenlik kurallarına uygun olması gerekiyor. Bu, mesh topolojisi sorunuyla aynı şey değil ama ekiplerin yapay zekâyı riskli görmesinin bir başka nedeni. Büyük bir PC mağazası, soruyu "bunu yapabilir miyiz?" noktasından çıkarıp "etiket tartışması veya beklenmedik bir inceleme yaşamadan bunu burada yayımlayabilir miyiz?" noktasına taşıdı.

Diğer denetleyiciler daha sert davrandı. Games Workshop, Warhammer mülklerinin tamamında yapay zekâyla oluşturulmuş çalışmaları yasakladı. Hayranlar yayımlanan oyunun temiz olduğunu savunsa bile Indie Game Awards, geliştirme sürecindeki yapay zekâ kullanımı nedeniyle önemli bir adaylığı geri çekti. Topluluk moderatörleri, yapay zekâyla yapılmış gibi görünen fragman çalışmaları yüzünden görevlerini bıraktı. Epic'ten Tim Sweeney ve Valve, Steam tarzı etiketlerin yarar mı yoksa zarar mı getirdiğini kamuoyu önünde tartıştı. Mesele hangi yöneticinin haklı olduğu değil. Mesele, dağıtım platformlarıyla fikrî mülkiyet sahiplerinin farklı yönlere ayrılması. Tamamen manuel çalışan bir geliştirici, bu mücadelenin koca bir katmanını basitleştirir. Oyunculara sunulan sürümde üretken varlıkların bulunmaması, hem beyan edilecek daha az şey hem de bir forum ana görselinizin sentetik göründüğüne karar verdiğinde savunulacak daha az nokta demektir.

Güven ve etiketleme yapısı hakkında Yapay zekâ tartışmaları, güven ve yapay zekâ sonrası ekonomi yazımızda daha fazlasını ele aldık; Cinevva'da etiketleri nasıl kullandığımızı da Yapay zekâyla oluşturulan içerik politikası sayfasında ayrıntılı olarak açıklıyoruz.

Bu güvenlik neden kırılgan?

Aynı araştırma, görüşlerin hızla değiştiğini gösteriyor. Yapay zekânın sektör üzerindeki etkisine ilişkin net olumlu görüşler azaldı. Olumsuz görüşler arttı. İşten çıkarma sayıları ve sendikalara verilen destek, insanların sakin olmadığını gösteriyor. Dolayısıyla psikolojik tablo bir kez daha ikiye ayrılıyor. Bazı geliştiriciler, tüm üretim zinciri hâlâ zor olduğu için kendini güvende hissediyor. Diğerleri ise stüdyolar kendilerinin onayı olsun ya da olmasın verimlilik satın aldığı için savunmasız hissediyor.

Bu iki grup, üretim zincirinin her zaman aynı katmanından söz etmiyor. Yöneticiler çoğunlukla "bu kilometre taşında daha az kaynakla daha fazlasını yayımlayabilir miyiz?" diye düşünüyor. Sanatçılar ve tasarımcılarsa çoğunlukla "uzmanlık alanım varlığını sürdürecek mi?" diye soruyor. İki soru da gerçek. İlki kısmi otomasyonu ödüllendiriyor. İkincisiyse üretim sürecindeki kendi alanının dokunulamayacak kadar özel olduğunu varsayan herkesi cezalandırıyor.

Dengeleri gerçekte ne değiştirir?

Sektör tek seferlik üreticilerden; konseptin, rig'in ve oynanabilir döngünün aynı bağlamı paylaştığı bağlantılı iş akışlarına geçerse "güvendeyim çünkü bu iş fazlasıyla özel" savı giderek daralır. Estetik anlayış ortadan kalkacağı için değil. Adımlar arasındaki sıkıcı dikiş noktaları artık takviminizin yarısını tüketmeyeceği için. Tamamen manuel iş akışlarına yönelik tehdit, her şeyi yapan tek bir model değil. Daha az dikiş noktasıdır.

Cinevva'da geliştirdiğimiz şey de bu iddiaya dayanıyor. Tarayıcıda yapay zekâ destekli üretim, birbirini besleyen araçlar ve devam eden bir çalışmayı oyuncuların gerçekten çalıştırıp keşfedebileceği bir şeye dönüştüren bir yol. Amaç yöneticilerin bir hesap tablosunda ekiplerin yerine başkalarını koyabilmesi değil. Küçük bir grubun veya tek başına çalışan bir geliştiricinin, tek bir istemin baş sanatçının yerini aldığını iddia etmeden fikirden yayımlanmış oyuna kadar tüm sürece sahip olabilmesi.

Yapay zekâ kullanan %52 de onun sektöre yaptıklarından korkan %52 de gerçek sinyallere tepki veriyor. Bugün yapay zekâyı kullanmayarak kendini güvende hisseden geliştiricilerin, işin karmaşıklığına dayanan ciddi bir savı var. Açık soru şu: Araç zinciri her disiplin sınırında kopmayı bırakırsa bu sav daha ne kadar geçerliliğini koruyacak?

İlgili içerikler:

• Rakamlarla GDC 2026 — katılım, oyun motorlarının pazar payı ve yapay zekâ ayrımı
• Artık herkes yapay zekâ oyun motoru olmak istiyor — benimsemenin ardındaki platform yarışı
• Açık kaynağın bir yapay zekâ kirliliği sorunu var — ucuz yapay zekâ üretiminin maliyet tarafı
• Yapay zekâ tartışmaları, güven ve yapay zekâ sonrası ekonomi — Steam verileri, stüdyoların tepkileri ve güven
• Yapay zekâyla oluşturulan içerik politikası — Cinevva'nın beyanları ve filtreleri nasıl yönettiği
• Vibe coding yeni game jam'dir — deneme yapmak ucuzladığında
• Oyun üreticileri için — oynanabilir oyunlar yayımlayın, abonelik havuzuna katılın, oynanma süresine dayalı ödemeler kazanın

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Oyun sektörü Mart ayını GDC'de yapay zekâyı tartışarak geçirirken tarayıcı render teknolojileri dört haftada beş yıllık ilerleme kaydetti. Kimse basın toplantısı düzenlemedi. Kimse hararetli bir yorum paylaşmadı. Birlikte ele alındığında "tarayıcı oyunu" kavramının anlamını değiştiren beş ayrı gelişme yaşandı.

Babylon.js yıllardır tarayıcı render teknolojilerini ileri taşıyor. 9.0 sürümü şimdiye kadarki en büyük sıçramayı gerçekleştirdi.

Mart 2026'da neler yayınlandı?

Babylon.js 9.0, performansı çökertmeden bir sahnedeki yüzlerce dinamik ışığı işleyebilen kümelenmiş aydınlatma tekniğiyle yayınlandı. Bu, şimdiye kadar AAA oyun motorlarına özgü bir özellikti. Sürüm ayrıca gerçekçi ışık saçılımına sahip hacimsel aydınlatmayı, vitray ve LED ekran gibi efektler için dokulu alan ışıklarını ve düğüm tabanlı bir parçacık düzenleyiciyi içeriyor. Bunların tümü hem WebGPU hem de WebGL 2 üzerinde çalışıyor.

PlayCanvas v2.17, WebGPU üzerinde GPU güdümlü Gaussian Splatting sıralama özelliğiyle yayınlandı. Fotogrametri çekimlerini gerçek zamanlı 3D sahnelere dönüştüren Gaussian splatting tekniği, iki yıl önce yalnızca bir araştırma makalesinden ibaretti. Şimdi ise sıralama geçişini GPU ile hızlandıran bir tarayıcı motorunda çalışıyor.

Three.js r183, PostProcessing modülünün adını RenderPipeline olarak değiştirdi. Bu küçük bir API değişikliği gibi görünebilir ancak adlandırma önemlidir. "Post processing", hobi projenize sonradan eklediğiniz bir şeydir. "Render pipeline" ise üretim altyapısıdır. Three.js ekibi, kütüphanenin ciddi ve yapılandırılmış render mimarileri için hazır olduğunun sinyalini veriyor.

Chrome 146, WebGPU Compatibility Mode'u ekledi. Bu sayede WebGPU'nun tüm özelliklerini desteklemeyen eski GPU'lar artık daha sınırlı özelliklere sahip bir yol üzerinden WebGPU'yu kullanabiliyor. WebGPU'nun kullanılabileceği cihaz tabanı önemli ölçüde genişledi.

W3C, WebGPU'yu Candidate Recommendation Draft olarak yayımladı. Bu, WebGPU'nun resmî bir web standardı olma yolundaki resmî adımdır. WebGPU artık deneysel değil. Standartlaşma yolunda ilerliyor.

Bu ay neden farklı?

Bu sürümlerden herhangi biri tek başına kayda değer olurdu. Beşinin de aynı ay içinde gerçekleşmesi, etkilerini katlayarak artırıyor.

Beş yıl önce "tarayıcı oyunu", 2D gündelik bir oyun; iddialıysanız belki birkaç Canvas efekti anlamına geliyordu. Üç yıl önce dikkatli optimizasyonla temel düzeyde 3D içerikler oluşturabiliyordunuz. Bir yıl önce WebGPU üretim tarayıcılarına gelmeye başladı ve sınırlar yükselmeye başladı.

Ancak Mart 2026, yerel uygulamalar ile tarayıcı render teknolojileri arasındaki farkın "önemli" seviyesinden "hızla kapanıyor" seviyesine geçtiği ay oldu. Kümelenmiş aydınlatma için Unreal veya Unity gerekiyordu. Gaussian splatting için bir araştırma laboratuvarı gerekiyordu. Üretim kalitesinde son işleme işlem hatları için özel bir oyun motoru gerekiyordu. Artık bunların üçü de herkesin npm ile kurabileceği açık kaynaklı tarayıcı motorlarında sunuluyor.

WebGPU üzerinde çalışan Three.js Water Pro. Bu bir tarayıcı.

Bundan sonra ne olacağını düşünüyorum?

Cinevva'da en başından beri oyunları önce tarayıcıya sunma yaklaşımına yatırım yapıyoruz. Tezimiz her zaman, web platformu yerel oyun motorlarından daha hızlı geliştiği için render teknolojileri arasındaki farkın kapanacağı yönündeydi. WebGPU beklediğimden uzun sürdü ancak yakınsama artık öngörülen takvime uygun şekilde gerçekleşiyor.

Bunun pratik etkisi dağıtım alanında görülüyor. Tarayıcıda çalışan bir oyun indirme, kurulum veya platform onay süreci gerektirmez. Bir URL'den yüklenir. Bu her zaman tarayıcının avantajıydı ancak yalnızca render kalitesi geliştiricilerin gerçekten tarayıcıyı tercih etmesini sağlayacak kadar iyi olduğunda önem kazanır.

Artık bu eşiği geçtik. Her oyun için değil. Işın izlemeli açık dünya AAA oyunları için değil. Ancak gerçek zamanlı 3D, dinamik aydınlatma, parçacık sistemleri ve fotogrametrik varlıklar içeren, giderek büyüyen bir oyun sınıfı için tarayıcı uygulanabilir bir hedef. Üstelik yerel platformların aksine diğer uçta %30 platform vergisi yok.

Soru hiçbir zaman "tarayıcılar arayı kapatacak mı?" değildi. "Ne zaman?" sorusuydu. Mart 2026 bunun yanıtını verdi.

İlgili içerikler:

• Babylon.js 9.0: kümelenmiş aydınlatma ve Gaussian splatting — teknik ayrıntıların tamamı
• Chrome 146, WebGPU Compatibility Mode ile yayınlandı — WebGPU'nun kullanılabileceği cihaz tabanını genişletiyor
• Web oyun geliştirme WebGPU çağına giriyor — buraya nasıl geldik?
• Web Oyun Motorları Karşılaştırması — Babylon.js, Three.js, PlayCanvas ve diğerleri
• Oyun geliştiricileri için WebGPU'ya başlangıç — yeni API ile uygulamalı çalışmalar
• Tarayıcıda 3D Açık Dünya Teknolojisi — tarayıcı dünyalarının arkasındaki render mimarisi

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Mart ayında, mimari açıdan Unity/Unreal/Godot soyundaki her şeyden farklı üç oyun motoru ortaya çıktı. Görsel editörleri yok. Menüler arasında tıklayan bir insan için optimize edilmemişler. Baştan sona, yapay zekâ ajanlarının oyun durumunu okuyabilmesi, yazabilmesi ve kontrol edebilmesi için geliştirilmişler.

Bu, “yapay zekâ sekmesi eklenmiş Unity” değil. Bu, farklı bir motor türü.

Yapay zekâ, 3D oyun geliştirme iş akışlarını şimdiden değiştiriyor. Sırada motor katmanı var.

Üç motor

nAIVE Engine açık kaynaklıdır ve WebGPU işleme kullanan Rust ile yazılmıştır. Bir saniyeden kısa sürede çalışırken yeniden yükleme sunar: gölgelendiriciler 200 ms'den, sahneler 100 ms'den, betikler ise 50 ms'den kısa sürede yüklenir. Sahneler, işleme hatları ve malzemeler YAML ile tanımlanır; böylece LLM'ler ikili biçimleri ayrıştırmadan bunları okuyup oluşturabilir. Yapay zekâ ajanlarının motor işlevlerini JSON-RPC üzerinden kontrol etmesini sağlayan bir MCP komut arayüzü sunar. Gaussian splatting ve otomatik testler için başsız işleme, motorun birinci sınıf özellikleri arasındadır. Mimarinin tamamı, birincil kullanıcınızın fare kullanan bir insan değil, bir yapay zekâ ajanı olabileceği varsayımına dayanır.

Arcane Engine kod odaklı bir 2D motordur. Rust çekirdeği ve TypeScript betik sistemi kullanır. Hiçbir görsel editörü yoktur. Felsefesi şudur: “Kod, sahnenin kendisidir.” Oyun durumu, bir sahne ağacı yerine sorgulanabilir bir veritabanıdır. Yapay zekâ ajanlarıyla etkileşim için yerleşik bir protokol içerir. Apache 2.0 lisanslıdır.

Mirror Engine alfa aşamasındadır ve varlık-bileşen sistemiyle çok oyunculu deneyimleri önceliklendirir. İlgi çekici yanı şudur: metin istemlerinden yaklaşık 60 saniyede Gaussian splat'ler üreten, metinden 3D'ye yapay zekâ üretimi içerir. TypeScript betik sistemi ve tarayıcı tabanlı “Mirror Lite” istemcisi sunar.

Bu üç motor aynı kod tabanını veya ekibi paylaşmıyor, ancak ortak bir tasarım tezini benimsiyorlar: bir oyun motorunun birincil arayüzü GUI değil, yapılandırılmış metin olmalıdır.

Bu mimari neden önemli?

Geleneksel oyun motorları, masa başında çalışan bir insana hizmet edecek şekilde evrildi. Bir görünüm alanınız, hiyerarşi paneliniz, denetçiniz ve zaman çizelgeniz vardır. Her şey tıklama, sürükleme ve nesneleri görsel olarak yerleştirme etrafında tasarlanmıştır. Bu iş akışı güçlüdür. Ancak bir yapay zekâ ajanının bunu kullanması da imkânsızdır.

Birincil “kullanıcınız” bir LLM olduğunda farklı temel yapı taşlarına ihtiyaç duyarsınız. İkili sahne biçimleri yerine YAML. İç içe geçmiş sahne ağaçları yerine sorgulanabilir durum. Fare tıklamaları yerine protokol tabanlı komutlar. Pencerede işleme yerine başsız çalışma.

Bu, DevOps'un GUI kontrol panellerinden kod olarak altyapıya geçmesiyle altyapı alanında yaşanan dönüşümün aynısıdır. Aynı şey, yalnızca yirmi yıl sonra oyun motorlarında yaşanıyor.

nAIVE'ın MCP arayüzü bunun en net örneğidir. MCP (Model Context Protocol), yapay zekâ ajanlarının araçlarla iletişim kurmasının standart yolu hâline geliyor. Bir motor MCP'yi yerel olarak desteklediğinde, protokolü destekleyen herhangi bir yapay zekâ ajanı insan müdahalesi olmadan sahneleri değiştirebilir, parametreleri ayarlayabilir, testleri çalıştırabilir ve oynanış üzerinde yinelemeler yapabilir. Bu, geleneksel bir motora sonradan eklenmiş bir özellik değildir. Motor ile kullanıcısı arasında temelden farklı bir ilişkidir.

Oyun geliştirmede Gaussian splatting. Hem nAIVE hem de Mirror bunu birinci sınıf bir işleme temel öğesi olarak ele alıyor.

Büyük resim

Bu üç motor tek işaret değil. Meshy'nin Black Box'ı, çalışma zamanında yapay zekâyla üretilen oyun mekaniklerini sergiledi. OpenAI, GDC'de Phaser ile geliştirilmiş bir taktiksel RPG gösterdi. “Yapay zekâ bir şey üretir” ile “üretilen şey oynanabilir bir oyun olarak çalışır” arasındaki araç katmanı her ay inceliyor.

Cinevva'da biz bu köprüyü diğer yönden inşa ediyoruz. Yapay zekâ varlık üretimini üstlenirken motorumuz işleme, fizik ve gerçek zamanlı etkileşimi yönetiyor. Yaklaşım nAIVE veya Arcane'den farklı olsa da temel iddia aynı: geleceğin oyun motorunun yapay zekâyı yalnızca bir eklenti olarak sunması değil, onu ana dili olarak konuşması gerekiyor.

Geleneksel motor üreticileri de bunun farkında. Unity, GDC'de yapay zekâ destekli oyun oluşturma araçlarının ön gösterimini yaptı. Roblox, yapay zekâ destekli 4D model oluşturmayı kullanıma sundu. Ancak insanlar için tasarlanmış bir motora yapay zekâ özellikleri eklemek ile yapay zekânın birincil arayüz olduğu bir motor tasarlamak arasında önemli bir fark var.

Bundan sonra ne olacağını düşünüyorum?

Bu motorların çoğu ayakta kalamayacak. Yeni bir kategori için bu normaldir. Ancak tasarım kalıpları kalıcı olacak. YAML tabanlı sahne tanımları, ajan kontrolü için MCP protokolleri, sorgulanabilir oyun durumu ve başsız çalışma. Bu fikirler iki yıl içinde ana akım motorlara dahil edilecek.

Bu dönemin kazanan motoru muhtemelen henüz mevcut değil. Ancak mimari DNA'sı şu anda bu üç projede ve birkaç başka projede yazılıyor. Mesele, oyun motorlarının yapay zekâ odaklı hâle gelip gelmeyeceği değil. Mesele, dönüşümün mevcut büyük oyuncuların içinden mi geleceği, yoksa ilk günden itibaren ajanlar için tasarım yapan yeni girişimlerden mi doğacağı.

İlgili içerikler:

• Artık herkes yapay zekâ oyun motoru olmak istiyor — zemini hazırlayan platform yarışı
• Öncü Açık Kaynak Üretken Yapay Zekâ Modelleri — bu motorların entegre ettiği modeller
• Web Oyun Motorları Karşılaştırması — yeni motorların daha geniş ekosistemdeki yeri
• Açık kaynağın bir yapay zekâ kirliliği sorunu var — yapay zekâ tarafından üretilen katkıların maliyet tarafı

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

İki hafta önce vibe coding'in yeni game jam olduğunu yazmıştım. Tezim, yapay zekâ araçlarının fikir ile prototip arasındaki engeli ortadan kaldırdığıydı. O zamandan bu yana kanıtlar, "insanlar prototip oluşturuyor" noktasından "insanlar satış yapıyor" noktasına ulaştı.

Bu artık bir jam değil. Bir üretim metodolojisi.

Yapay zekâ ajanlarıyla eksiksiz video oyunları geliştirmek. Ölçeklenebilen model, çok ajanlı iş akışı.

Mart ayında yayımlananlar

Void Balls, BigDevSoon tarafından 10 günde geliştirildi. Bir demoyu alelacele bir araya getirmek için harcanan 10 günden söz etmiyoruz. 173 betiğe yayılmış 29.000 satır C#, 88 test dosyası, beş düşman türü, 15 güçlendirme kartı ve bölüm sonu savaşları içeren bir oyunu geliştirmek için harcanan 10 günden bahsediyoruz. İş akışı şöyleydi: Her biri farklı bir alandan sorumlu, paralel çalışan 8 Claude Code ajanı. Mimari, uygulama, oyun dengesi ve test. Hepsi eş zamanlı çalıştı. Görseller Replicate'ten, sesler ise ElevenLabs'ten geldi.

Grumbulus, iki geliştirici tarafından iki akşamda yapıldı. Prosedürel ses ve paralaks render içeren 15.000 satır saf JavaScript'in tamamı Claude Code aracılığıyla üretildi. Framework yok. Oyun motoru yok. Yalnızca düz JS yazan bir yapay zekâ var.

CODEX MORTIS, kendi ifadesiyle "dünyanın %100 yapay zekâyla geliştirilmiş ilk oyunu" olarak Steam Erken Erişim'de yayımlandı. Animasyonları ve shader'ları Claude Code, görselleri ise ChatGPT ile üç ayda geliştirilen nekromantik bir hayatta kalma bullet hell oyunu. Electron ile paketlenmiş, PIXI.js ve bitECS kullanan saf TypeScript. Demo, ortalama 71 dakikalık oturum süresiyle 10.500 oyuncuya ulaştı.

Catvivors, kedileri konu alan Vampire Survivors tarzı bir roguelite olarak Steam Erken Erişim'e çıktı. Solo geliştirici ve yapay zekâ araştırmacısı olan yaratıcısı, oyunun tamamını Claude Code ile geliştirdi.

Önemli olan model

Oyunların her biri ilgi çekici. Tekrarlanabilir model ise daha da ilgi çekici.

Void Balls iş akışı dikkate değer çünkü burada prompt yazan tek bir kişiden söz etmiyoruz. Aynı kod tabanı üzerinde eş zamanlı çalışan ve her birinin belirli bir rolü olan sekiz paralel yapay zekâ ajanından söz ediyoruz. Bu, vibe coding değil. Bu, koordine edilmiş yapay zekâ emeği. Mimari ajanı yapıyı tanımlıyor. Uygulama ajanları özellikleri geliştiriyor. Denge ajanı zorluk eğrilerini ayarlıyor. Test ajanı test paketlerini yazıp çalıştırıyor. Sekiz çalışanı yöneten tek bir insan.

Ölçeklenebilen iş akışı bu. "Claude'a bir oyun yapmasını söylemek" değil, "bir geliştirici ekibini yönetir gibi Claude ajanlarından oluşan bir ekibi yönetmek." Paralel ajan modeli, prototipten yayımlanabilir ürüne aylar yerine günler içinde geçmenin yolu.

Eksiksiz teknoloji yığını artık kendini kanıtladı: kod üretimi + görsel üretimi + ses üretimi + oyun motoru = yayımlanabilir ürün. Her katman için yetkin bir araç mevcut. Kod tabanı için Claude Code. Görseller için Replicate veya Midjourney. Ses için ElevenLabs. Oyun motorunuzu kendiniz seçin. Bu araçlar arasındaki entegrasyon hâlâ pürüzlü, ancak işe yarıyor.

Bir saat içinde sıfırdan vibe coding ile 3D FPS geliştirmek. Unity yok, Unreal yok, oyun motoru yok.

Gerçekçi sınırlar

Abartının gerçekliği geride bıraktığını düşündüğüm için ulaşılabilecek üst sınır konusunda açık konuşacağım.

CODEX MORTIS'in 71 dakikalık ortalama oturum süresi bir demo için etkileyici. Ancak bu veri, 7. gün elde tutma oranını veya insanların tam oyun için para ödeyip ödemeyeceğini göstermiyor. Şimdiye kadar yayımlanan oyunların çoğu roguelike, bullet hell ve auto-battler türünde. Bunlar, elle hazırlanmış içerikten değil, sistemlerin birbiriyle etkileşiminden doğan prosedürel çeşitliliğe ve mekanik derinliğe sahip türler.

Henüz görmediklerimiz ise karmaşık anlatı oyunları, derin strateji oyunları ve bölüm tasarımında tempo ile duygusal akışa dair insan sezgisi gerektiren her şey. Yapay zekânın iyi iş çıkardığı türler, sistemleştirmeye en uygun olanlar. Bu bir tesadüf değil.

"Yayımlanabilir" ile "satın almaya değer" aynı şey değil. Ücretsiz bir tarayıcı oyununun kalite çıtasıyla 15 dolarlık bir Steam oyunununki aynı ligde değil. Yapay zekâyla geliştirilen oyunların yalnızca başarılı bir çıkış yapmakla kalmayıp sürdürülebilir bir iş yaratıp yaratamayacağını gösterecek elde tutma veya gelir verilerini henüz görmedik.

Bundan sonra ne olacağını düşünüyorum

Bunlara benzer daha fazla oyun yayımlanacak. Yapay zekâ modelleri geliştikçe ve çok ajanlı iş akışları olgunlaştıkça kalite de artacak. Ağırlıklı olarak yapay zekâ araçlarıyla geliştirilen, oyuncu kitlesini koruyan ve gerçek gelir sağlayan ilk gerçek hit muhtemelen 2026'nın sonundan önce gelecek.

Ancak sektörü değiştiren şey tek bir oyun değil. Üretim metodolojisinin artık var olması. A Breaker Belt'i iki kişiyle üç günde geliştirdik. BigDevSoon, Void Balls'u bir kişi ve sekiz ajanla 10 günde geliştirdi. Giderek büyüyen bir oyun kategorisi için fikirden yayımlanabilir oyuna geçiş süresi yıllardan haftalara indi.

Buna dikkat etmesi gereken stüdyolar AAA devleri değil. Solo bir geliştiricinin artık bir ayda yapabildiği oyunları 20 dolara satan orta ölçekli yayıncılar.

İlgili içerikler:

• Vibe coding yeni game jam'dir — bu yazının temel aldığı sinyal
• A Breaker Belt: Snake ile Arkanoid buluşuyor, üç günde vibe coding ile geliştirildi — yapay zekâ iş akışıyla ilgili kendi deneyimimiz
• Ajan tabanlı yapay zekâ kodlama araçları — Claude Code, Cursor ve çok ajanlı geliştirme
• Game Jam'ler ve Hackathon'lar — vibe coding'in evrildiği format

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

NVIDIA, GDC'de DLSS 5'i şu vaatle tanıttı: Işıklandırmayı, malzemeleri ve gölgeleri gerçek zamanlı olarak yeniden oluşturan, oyunların performanstan ödün vermeden fotogerçekçi görünmesini sağlayan üretken yapay zekâ. Ardından insanlar bunun karakter yüzlerine gerçekte ne yaptığını gördü.

İnternet buna "yassifying", yani aşırı güzelleştirme adını verdi. Resident Evil Requiem'den Grace Ashcroft, yıpranmış ve savaşın izlerini taşıyan bir hayatta kalandan, farklı bir karaktere benzeyen pürüzsüzleştirilmiş ve tek tipleştirilmiş bir yüze dönüştü. Leon da aynı işlemden geçti. Yapay zekâ, özgün sanat yönetiminin yeterince iyi olmadığına karar verip onu "düzeltti."

NVIDIA'nın Resident Evil Requiem ile yaptığı DLSS 5 tanıtımı. Görsel değişiklikler anında tepki çekti.

NVIDIA ne sundu ve bu teknoloji gerçekte ne yapıyor?

DLSS'in 1'den 4'e kadar olan sürümleri görüntü ölçekleme teknolojileriydi. Görüntüyü daha düşük çözünürlükte işliyor ve eksik pikselleri doldurmak için yapay zekâ kullanıyorlardı. Sanatçılar bunları seviyordu çünkü kaynak görüntüye saygı duyuyorlardı. Sanat yönetiminiz bozulmadan kalıyordu. Yapay zekâ yalnızca görüntüyü keskinleştiriyordu.

DLSS 5 ise temelden farklı. Özgün oyun varlıklarına, geometriye veya sahne verilerine erişmeden çalışan, videodan videoya üretken bir yapay zekâ sistemi. İşlenmiş 2B kareyi ve hareket vektörlerini alıyor, ardından "iyileştirilmiş" ışıklandırma, malzemeler ve ayrıntılarla yeni bir kare üretiyor.

Buradaki anahtar sözcük "iyileştirilmiş." Kimin değerlendirmesine göre iyileştirilmiş? Yapay zekânın. Sanatçının değil.

NVIDIA başlangıçta bunu "3B sahne anlayışına" sahip bir sistem olarak tanımladı. Daha sonra yalnızca 2B kare verileriyle çalıştığını açıkladı. Bu ayrım önemli. Sistem, sanatçıların oluşturduğu şeyi geliştirmiyor. Düz bir görüntüyü yorumlayıp orada ne olması gerektiğini düşündüğüne göre yeni bir görüntü üretiyor. Kasıtlı kusurlar, yara izleri, kir, stres çizgileri veya asimetri içeren bir yüzle karşılaştığında bunları ortadan kaldırma eğiliminde oluyor çünkü eğitim verileri bu özellikleri "düşük kaliteyle" ilişkilendiriyor.

Bu, yaratıcı kontrol sorunu

GDC'ye yapay zekânın sektöre zarar verdiğini söyleyen geliştiricilerin %52'si yalnızca işlerini kaybetmekten endişe etmiyor. Birçoğu, çalışmaları oyuncuya ulaştığında nasıl görüneceği üzerindeki kontrollerini kaybetmekten kaygılanıyor.

DLSS 5 bu korkuyu somutlaştırıyor. Artık tamamlanmış sanat eseriniz ile oyuncunun ekranı arasındaki işleme hattında oturan ve yaratıcı kararlarınızı etkin biçimde yeniden yazan bir yapay zekâ var. Mükemmelleştirmek için haftalar harcadığınız yıpranmış yüz pürüzsüzleştiriliyor. Özenle dengelediğiniz kasvetli ışıklandırma, daha fotogerçekçi olması için "düzeltiliyor." Seçtiğiniz özgün görünüm, modelin "iyi" görünüm anlayışına göre genelleştiriliyor.

Digital Foundry ilk başta olumlu bir ön inceleme yayımladı, ardından "İncelememiz İçin Neden Beklemeliydik?" başlıklı bir takip videosu çıkardı. NVIDIA'yı övmeye eğilimli teknoloji basını bile bu sürümde farklı bir şeyler olduğunu fark etti.

Baldur's Gate 3'ün yapımcısı Larian Studios'un, hayranların tepkisinin ardından bir sonraki projesinde üretken işleme araçlarının bazılarını kullanmaktan vazgeçtiği bildirildi. Yılın Oyunu ödülünü yeni kazanmış bir stüdyo ücretsiz bir işleme teknolojisinden uzaklaşıyorsa, yaratıcı kontrol savı teorik değildir.

Digital Foundry'nin DLSS 5 tartışması hakkındaki takip videosu: "Daha fazla zaman ayırmalıydık."

Örüntü aynı

Bu ayın başlarında açık kaynakta yapay zekâ kirliliği hakkında yazmıştım. Örüntü tamamen aynı. Bir şey üretmek ucuz. İyi bir şey üretmenin maliyeti hâlâ aynı. Bir şeyin iyi olup olmadığını değerlendirmenin maliyeti de hâlâ aynı.

Açık kaynakta bu, makul görünen ancak belli belirsiz hatalara yol açan yapay zekâ üretimi pull request'ler şeklinde karşımıza çıkıyor. Görüntü işlemede ise "daha iyi" görünen ancak sanatçının amaçladığı şeyi yansıtmayan yapay zekâ üretimi kareler şeklinde. Her iki durumda da yapay zekâ, insan muhakemesini istatistiksel olarak ortalamaya çekilmiş bir çıktıyla geçersiz kılıyor. Her iki durum da başka birinin zamanına ve yaratıcı kontrolüne mal oluyor.

Aradaki fark, bir bakım sorumlusunun kötü bir PR'ı reddedebilmesi. NVIDIA ve yayıncı DLSS 5'i etkinleştirme konusunda anlaştıysa sanatçı bunu reddedemez. Oyuncunun GPU'su sanatçının çalışmasını gerçek zamanlı olarak yeniden yazıyor ve sanatçının bu konuda hiçbir söz hakkı yok.

Bundan sonra ne olacağını düşünüyorum?

NVIDIA, DLSS 5'i 2026 sonbaharında piyasaya sürecek. Capcom, Bethesda, Ubisoft ve Warner Bros. dâhil büyük yayıncılar şimdiden katılmayı kabul etti. Teknoloji gelişecek ve "aşırı güzelleştirme" etkisi daha az belirgin hâle gelecek. İnsanlar bazı şeylere alıştığı için tepkiler de yatışacak.

Ancak temeldeki soru ortadan kalkmayacak: İşleme hattına üretken yapay zekâ eklediğinizde, oyuncunun ne göreceği konusunda son sözü kim söylüyor? Şu anda yanıt NVIDIA'nın eğitim verileri. Oyunları bir sanat biçimi olarak önemseyen herkes bundan rahatsız olmalı.

Bu ayrım, sektör genelindeki yapay zekâ araçları hakkında nasıl düşündüğümüz açısından önemli. Üreticinin niyetine hizmet eden yapay zekâ bir araçtır. Üreticinin niyetini geçersiz kılan yapay zekâ ise tamamen başka bir şeydir. DLSS 1'den 4'e kadar olan sürümler birer araçtı. DLSS 5, yapay zekânın donanım düzeyinde ve izin istemeden kendi estetik yargısını başka birinin sanatına dâhil etmesinin ilk yaygın örneği.

İlgili içerikler:

• Açık kaynağın bir yapay zekâ kirliliği sorunu var — farklı bir bağlamdaki aynı örüntü
• Rakamlarla GDC 2026 — geliştiricilerin yapay zekâya karşı çıkışına ilişkin anket verileri
• Yapay zekâ tartışması, güven ve yapay zekâ sonrası ekonomi — daha geniş kapsamlı güven sorunu
• Öncü Açık Kaynaklı Üretken Yapay Zekâ Modelleri — üretken görüntü işlemeye güç veren modeller

Oleg Sidorkin, Cinevva Teknoloji Direktörü

Andrej Karpathy, istediğiniz şeyi tarif ederek yazılım geliştirmeyi ve uygulama sürecini yapay zekâya bırakmayı anlatmak için Şubat 2025'te "vibe coding" terimini ortaya attı. Bir yıl sonra Collins Dictionary bu terimi Yılın Kelimesi seçti. Terime yönelik aramalar o bahar %6.700 arttı.

Çoğu yazılım için vibe coding, daha hızlı prototipleme anlamına geliyor. Oyun geliştirme içinse daha özel bir anlam taşıyor. "Sıra dışı fikir" ile "oynanabilir prototip" arasındaki engel ortadan kalktı.

A Breaker Belt: Snake ile Arkanoid buluşuyor; Cinevva Engine üzerinde üç günde vibe coding ile geliştirildi

Aslında ne değişti?

Game jam'ler, oyun geliştirme çoğu deney için fazla uzun sürdüğünden var. Elinizde 48 saat, bir tema ve kafein ile adrenalinin sağlayabildiği kadar enerji olur. Bu kısıtlama yaratıcılığı zorunlu kılar. İddialı bir şey geliştiremezsiniz, bu yüzden sıra dışı bir şey yaparsınız. Tarihin en iyi oyunlarından bazıları game jam projeleri olarak başladı.

Vibe coding de benzer bir şey yapıyor, ancak yapay zaman baskısını ortadan kaldırıyor. Bir mekaniği, atmosferi veya davranışı tarif etmek günler yerine dakikalar içinde çalışan bir prototip elde etmenizi sağladığında, kimsenin onay vermeyeceği fikirleri deneyebilirsiniz. Deney yapmanın ekonomisi değişti.

A Breaker Belt'i üç günde geliştirdik. İki kişi, aralıklı çalışarak ve yoğun mesai yapmadan. Snake ile Arkanoid buluşuyor. 50 dalga. 23 tuğla türü. Tepkisel müzik. Yapay zekâ anlatımı. Gerçek zamanlı sentezlenen ses efektleri. Web, mobil ve PC için yayımlandı. Bu kapsam normalde sekiz veya dokuz kişilik bir ekibin birkaç ayını alırdı. Bir beyin fırtınası belgesinde ölüp gidecek bu sıra dışı birleşim, bunun yerine uzun bir hafta sonunda geliştirildi.

Vibe coding'in oyunlar için asıl yaptığı şey bu. Harika oyunları otomatik olarak üretmiyor. Deneyleri ucuz hâle getiriyor.

Trendin ardındaki rakamlar

Yatırımlar, sektörün bunu ne kadar ciddiye aldığını gösteriyor. Cursor, D Serisi yatırım turunda 2,3 milyar dolar topladı. Lovable, 6,6 milyar dolar değerleme üzerinden 330 milyon dolar yatırım aldı. Y Combinator'ın 2025 Kış dönemindeki girişimlerinin tahminen %25'i, kodunun %95'i yapay zekâ tarafından üretilmiş kod tabanları kullanıyordu.

Özellikle oyun geliştirme alanında Three.js, haftalık 2,7 milyon npm indirmesiyle artık vibe coding ile geliştirilen web oyunlarının başlıca kütüphanesi. Cinevva, Phaser ve giderek büyüyen bir yapay zekâ araçları listesi gibi platformlar, ana girdinin niyeti tarif etmek olduğu geliştirme ortamları oluşturuyor.

Karpathy'nin kendisi şimdiden bir sonraki kavrama geçti. Yapay zekâ ajanlarının insan istemlerine yanıt vermek yerine kodu kendilerinin yazdığı bu yaklaşıma "agentic engineering" adını veriyor. "Bunun bir sanatı, bilimi ve uzmanlığı var," diye yazdı. Alan, onu tanımlayan kelime dağarcığından daha hızlı ilerliyor.

Değişmeyenler

Sınırlamalar gerçek ve bunlar hakkında dürüst olmak gerekiyor. Projeler büyüdükçe bağlam yönetimi darboğaz hâline geliyor. Projeniz, tüm bağlamın tek bir pencereye sığmayacağı kadar karmaşıklaştığında yapay zekâ modellerinin performansı düşüyor. Elde ettiğiniz kod çoğu zaman çalışacak kadar iyi, ancak sürdürülebilecek kadar iyi değil. Bir şey bozulduğunda, kimsenin tam olarak anlamadığı, yapay zekâ tarafından üretilmiş karmaşıklığın hatalarını ayıklamak başlı başına özel bir zorluk oluşturuyor.

Bir de beğeni meselesi var. Yapay zekâ, mekanik açıdan işlevsel bir oyunu çok hızlı üretebilir. Ancak oyunun eğlenceli olup olmadığını söyleyemez. Zorluk eğrisinin doğru hissettirip hissettirmediğini. Müziğin atmosfere uyup uymadığını. Temponun ilginizi canlı tutup tutmadığını veya sizi yavaş yavaş sıkıp sıkmadığını. Bir prototipi oynamaya değer bir oyundan ayıran bu değerlendirme katmanı, hâlâ ortaya çıkan sonucu önemseyen bir insana ihtiyaç duyuyor.

Game jam'ler işe yarar çünkü zaman baskısı, neyin önemli olduğuna dair zor seçimler yapmanızı gerektirir. Vibe coding zaman baskısını ortadan kaldırıyor, ancak seçim yapma gerekliliğini kaldırmıyor. En iyi vibe coding oyunları, karşılarına çıkan her sonucu kabul edenlerden değil, ne istediklerini bilen insanlardan çıkacak.

Bundan sonra ne olacağını düşünüyorum?

Var olmaması gereken daha fazla oyun var olacak. Bazıları berbat olacak. Bazılarıysa muhteşem olacak. Oran değişmeyebilir, ancak hacim artacak. Ve bu hacmin içinde daha önce asla geliştirilemeyecek oyunlar bulacaksınız. Henüz adı olmayan türler. Kimsenin fon sağlamayacağı birleşimler. Araçlar nihayet engel olmaktan çıktığı için tek bir kişinin geliştirdiği kişisel projeler.

Daha iyi araçların vaadi her zaman buydu. Her şeyin daha iyi olması değil, daha fazla şeyin var olabilmesi. Game jam enerjisi, yani "bir deneyelim ve görelim" yaklaşımı artık 48 saatlik bir zaman aralığıyla sınırlı değil. Salı öğleden sonra ve bir fikriniz var. Perşembe günü oynanabilir hâlde.

Cinevva'nın oyun motorunu ücretsiz kullanabilirsiniz. Sıra dışı oyun fikrinizin var olmasına yalnızca üç gün kalmış olabilir.

İlgili içerikler:

• A Breaker Belt: Snake ile Arkanoid buluşuyor; üç günde vibe coding ile geliştirildi
• Bir radyo istasyonu kuracağımızı beklemiyorduk
• Agentic yapay zekâ kodlama araçları — oyun geliştirme için Claude Code, Cursor ve GitHub Copilot
• Game Jam'ler ve Hackathon'lar — özgün 48 saatlik oyun geliştirme formatı
• Web Oyun Motorları Karşılaştırması — yapay zekâ destekli iş akışlarıyla uyumlu oyun motorları

Oleg Sidorkin, Cinevva CTO'su

Steam Next Fest yalnızca bir etkinlik değil. Aynı zamanda bir veri kümesi. Şubat 2026'da 2.200'den fazla oyun; demoları, fragmanları ve istek listesine eklenme umutlarıyla festivalde yer aldı. Sonuçlar geldi ve bağımsız geliştiricilerin hissettiği fakat her zaman açıkça dile getirmediği bir gerçeği doğruluyor.

Next Fest, hâlihazırda kitlesi olan oyunları ödüllendiriyor. Sıfırdan başlıyorsanız festival tek başına bunu değiştirmeyecek.

Steam Next Fest Şubat 2026'da öne çıkan bağımsız oyunlar

Rakamlar

presskit.gg verileri analiz etti ve kademeler arasındaki fark oldukça çarpıcı:

Ortanca oyun 460 istek listesi kazandı. Üstelik oynanabilir bir demosu ve yayında olan bir mağaza sayfası varken, Steam de etkinliği aktif olarak tanıtıyordu. Dünyanın en büyük PC oyun platformunda bir hafta boyunca özel olarak görünürlük elde etmenin karşılığı dört yüz altmış istek listesi.

İvme katlanır. Görünmezlik de öyle.

Elmas kademesindeki oyunların neredeyse tamamı festivale 10.000'in üzerinde mevcut istek listesiyle katıldı. Festival başlamadan önce içerik üreticileri tarafından ele alınmışlardı. Kapsül görselleri, küçük resim boyutunda bile oyunu anında anlatıyordu. Katılmadan önce pazarlama çalışmalarını yapmışlardı.

Peki festivale 1.000'den az istek listesiyle katılan oyunlar? Çoğu yalnızca birkaç yüz istek listesi daha kazandı. Festival zaten var olanı büyüttü. Yoktan bir şey yaratmadı.

Bu örüntü yalnızca Next Fest'e özgü değil. Keşfedilmenin olduğu her yerde karşımıza çıkıyor. YouTube zaten iyi performans gösteren videoları öneriyor. Spotify mevcut dinlenme sayılarına sahip şarkıları öne çıkarıyor. Mağaza algoritmaları da etkileşimi daha fazla etkileşimle ödüllendiriyor.

İvmeniz varsa Next Fest bir çarpan işlevi görür. Yoksa elinizde yalnızca bir katılım belgesi kalır.

Tür, düşündüğünüzden daha önemli

Eşli oyunlar her kademede beklentilerin üzerinde performans gösterdi. İçerik üreticileri yayın sırasında arkadaşlarıyla oynamak istiyor. Bu sosyal dinamik klipler üretiyor; klipler izlenmelere, izlenmeler de istek listelerine dönüşüyor. Sosyal oyun döngüsü, sosyal medya döngüsünü besliyor.

Hayatta kalma ve üretim oyunları, geliştirici açısından bu tür fazlasıyla kalabalık görünmesine rağmen güçlü kalmayı sürdürdü. Oyuncular hâlâ bu oyunları istiyor. Arz henüz talebi aşmış değil.

Anlatı odaklı oyunlar ve görsel romanlar zorlandı. Next Fest'in formatı onların aleyhine işliyor. Demolara göz atma biçimi, hızlı görsel anlaşılırlığı ödüllendiriyor. Bir oyunun ne olduğunu, kapsül görselini gördükten ve belki on saniyelik oynanış izledikten birkaç saniye sonra anlamanız gerekiyor. Hikâye odaklı oyunlarsa küçük resimlerin sağlayamayacağı bir bağlama ihtiyaç duyuyor.

Roguelike oyunlar hâlâ öne çıkabiliyordu, ancak yalnızca güçlü bir farklılaşmayla. "Farklı bir yönü olan bir roguelike" diyorsanız bu farklılığın ilk bakışta görülebilmesi gerekiyor.

Bu verileri neden yakından takip ediyoruz?

Bu veriler bizim için önemli çünkü Cinevva tam olarak ortaya koyduğu soruna çözüm sunmak üzere geliştirildi. Önce reels yaklaşımını benimseyen keşif sistemimiz, özenle seçilmiş ekran görüntüleri yerine gerçek oynanışı gösteriyor. Klipler arasında geziniyor, eğlenceli görünen bir şey buluyor ve tarayıcınızda anında oynamaya başlıyorsunuz.

Steam'in yerini almaya veya Next Fest ile rekabet etmeye çalışmıyoruz. Veriler, bu platformların zaten görünürlüğe sahip oyunlar için harika çalıştığını gösteriyor. Bizim önemsediğimiz soru şu: Diğer 2.000 oyuna ne oluyor? Gerçekten iyi olan fakat festivale mevcut bir kitleyle katılmayan oyunlara?

Bu oyunların önceden oluşmuş bir ivmeye bağlı olmayan bir keşfedilme yoluna ihtiyacı var. Oyuncunun bir mağazada asla bulamayacağı bir oyunu, beş saniyelik görüntüsünü ilginç bulduğu için tesadüfen keşfedebileceği bir yere. Biz de bu boşluğu dolduruyoruz.

Bu yılın başlarında yayımladığımız Steam Next Fest strateji rehberi, işin taktiksel yönünü ele alıyor. Bu yazıysa yapısal sonucu inceliyor. PC oyun dünyasının en büyük platformunda keşfedilme giderek zenginin daha da zenginleştiği bir sisteme dönüşüyor. Tek sistem buysa pek çok harika oyun görünmez kalacak.

İlgili içerikler:

• Steam Next Fest Şubat 2026 verileri
• Steam Next Fest strateji rehberi — Next Fest'ten en iyi şekilde yararlanmanızı sağlayacak taktikler
• Eşli Oyun Tasarımı — eşli oyunlar festivallerde sürekli olarak beklentilerin üzerinde performans gösteriyor
• Oyununuzu itch.io'da Nasıl Yayımlarsınız? — daha küçük oyunlar için alternatif bir keşfedilme yolu

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Rémi Verschelde, Godot'nun çalışmaya devam etmesini sağlayan kişilerden biri. Bunu bir yan proje veya hobi olarak yapmıyor. Hayatının işi olarak yapıyor. Çoğu insan Godot'nun adını bile duymadan önce motorun bakımını yapmaya başlamıştı; katkıları inceliyor, yamaları birleştiriyor ve milyonlarca geliştiricinin güvendiği bu sistemin gerçekten çalışmasını sağlıyor.

Geçen ay, Godot'nun katkı sürecinde yaşananları "tüketici ve moral bozucu" olarak tanımladı.

Sebebi: Yapay zekâ tarafından oluşturulan pull request'ler. Hem de çok sayıda.

Godot'nun şu anda GitHub'da açık 4.681 pull request'i var. Yeni gönderimlerin giderek artan bir bölümü, bir istem yazıp karşılığında kod alan ve ne yaptığını anlamadan bu kodu gönderen kişiler tarafından oluşturuluyor. Kod, ilk bakışta çoğu zaman makul görünüyor. Derleniyor. Değişken adları anlamlı geliyor. Ardından bir bakımcı, kodun incelikli bir hata oluşturduğunu, uç bir durumu bozduğunu veya var olmayan bir sorunu çözdüğünü anlamak için yirmi dakika harcıyor.

Kötü PR'ları reddetmek için harcanan zaman, iyi olanları incelemeye harcanamıyor.

İroni kendini yazıyor

Yapay zekâ araçlarının geliştiricileri daha üretken kılması bekleniyor. Sunulan vaat bu. Şirketlerin bu araçları geliştirmek için milyarlarca dolar toplamasının nedeni de bu. Bireysel düzeyde bunu gerçekten yapıyorlar. Ben de her gün yapay zekâ araçları kullanıyorum. Platformumuzun tamamında oyun oluşturma, müzik üretimi, 3B modeller ve daha fazlası için yapay zekâ kullanılıyor. Yapay zekâ karşıtı değilim.

Ancak yatırımcı sunumlarında kimsenin bahsetmediği sistem düzeyinde bir etki var. Yapay zekâ bir katkı oluşturmayı son derece kolaylaştırdığında, gönderim maliyeti sıfıra düştüğünde ancak inceleme maliyeti hiç değişmediğinde ortaya bir kirlilik sorunu çıkıyor.

Bu PR'ları gönderen kişiler kötü niyetli değil. Çoğu gerçekten katkıda bulunmak istiyor. Onlara, yapay zekâ araçlarının derin bir uzmanlığa sahip olmadan açık kaynağa katkıda bulunmalarını sağlayacağı söylendi. Bu araçlar gerçekten de katkıya benzeyen bir şey oluşturmalarına imkân veriyor. Ancak ortaya çıkan şey aslında bir katkı değil.

Verschelde, yapay zekâ tarafından oluşturulan PR'ları tespit etmek için yapay zekâ kullanmanın "korkunç derecede ironik" olacağını kabul etti. Haklı. Yapay zekâ çıktısıyla yapay zekâ tespiti kullanarak mücadele etmek, kimsenin kazanamayacağı bir silahlanma yarışı.

Bunun bize gerçekten söylediği şey

Bir şey yapmak artık ucuz. İyi bir şey yapmanın maliyeti ise hâlâ aynı.

Bu ders yalnızca açık kaynak kod incelemelerinde değil, her yerde karşımıza çıkıyor. Oyun geliştirmede, müzik prodüksiyonunda ve içerik üretiminde de görülüyor. Yapay zekâ alt sınırı aşağı çekti. Asgari düzeyde geçerli bir katkı, oyun veya blog yazısı artık saniyeler içinde oluşturulabiliyor. Ancak üst sınır değişmedi.

Zanaatlarında zaten iyi olan insanlar artık daha hızlı. "Bir şey yaptım" ile "birinin zaman ayırmasına değecek bir şey yaptım" arasındaki fark aslında eskisinden daha büyük. Çünkü vasat çıktıların hacmi patlama yaşarken kaliteyi değerlendirebilecek insanların sayısı değişmedi.

Godot'nun katkı yönergeleri, yapay zekâ desteğinin açıklanmasını zorunlu kılıyor. İnsanlar bunu görmezden geliyor. Kuralları daha katı hâle getirebilirsiniz, ancak bunları uygulamak, tasarruf etmeye çalıştığınız insan inceleme süresinin aynısını gerektiriyor.

Gerçek çözüm sıkıcı

Verschelde'in öncelikli talebi finansman. Daha fazla bakımcı işe alın. Çalışmaları inceleyecek daha fazla insan. Bu teknik bir çözüm değil. Organizasyonel bir çözüm. Muhtemelen işe yarayacak tek çözüm de bu.

Açık kaynak projeleri, geri kalanımızın öğrendiği dersin aynısını alıyor: Yapay zekâ, insan muhakemesine olan ihtiyacı ortadan kaldırmıyor. Bu ihtiyacı artırıyor. Herhangi bir sisteme ne kadar çok yapay zekâ üretimi içerik akarsa, doğru görünen bir şey ile gerçekten doğru olan bir şey arasındaki farkı anlayabilecek insanlara o kadar fazla ihtiyaç duyarsınız.

Cinevva'nın araçlarını geliştirirken bunu sürekli düşünüyoruz. Amaç hiçbir zaman insan muhakemesini oyun üretiminden çıkarmak değildi. Amaç, yaratıcı insanların muhakemelerini önemli noktalara odaklamalarını sağlamak: Bu doğru hissettiriyor mu, işe yarıyor mu, birileri bundan keyif alır mı? Angarya işler hallediliyor. Beğeni ve estetik anlayışı otomatikleştirilmiyor.

Godot bunun üstesinden gelecektir. Motor fazlasıyla önemli, topluluğu da başarısız olmasına izin vermeyecek kadar güçlü. Ancak karşı karşıya oldukları bu örüntü ortadan kalkmayacak. Her açık kaynak projesi, her yaratıcı platform ve kamudan katkı kabul eden her sistem aynı soruyla yüzleşecek: Bir şey üretmenin neredeyse ücretsiz, ancak onu değerlendirmenin hâlâ maliyetli olduğu bir dünyayla nasıl başa çıkarsınız?

İlgili içerikler:

• Ajan tabanlı yapay zekâ kod araçları — yapay zekâ kodlama araçlarının sorumlu kullanımı
• Öncü Açık Kaynak Üretken Yapay Zekâ Modelleri — bu dönüşüme yön veren açık kaynak modeller
• Yapay zekâ tartışmaları, güven ve yapay zekâ sonrası ekonomi — yaratıcı çalışmalarda yapay zekâyı çevreleyen daha geniş güven meselesi
• Web Oyun Motorları Karşılaştırması — bu eğilimden etkilenen Godot ve diğer motorlar

Cinevva CTO'su Oleg Sidorkin tarafından

Şubat 2026'da, yaklaşık üç haftalık bir süre içinde şunlar yaşandı.

Unity'nin CEO'su, GDC'de komutla oyun oluşturma teknolojisinin demosunu yapacaklarını resmen açıkladı. Roblox, metinden etkileşimli nesneler üreten bir 4D oluşturma aracını kullanıma sundu. Moonlake AI; Nvidia, Jeff Dean ve YouTube'un kurucu ortağından aldığı 30 milyon dolarlık yatırımla desteklenen Generative Game Engine'inin beta sürümünü açtı. Phaser Editor v5, MCP aracılığıyla doğrudan sahne düzenleyicisine entegre edilmiş yapay zekâyla piyasaya çıktı. Ayrıca adını daha önce hiç duymadığım en az yarım düzine startup, “oyunu tarif edin, biz geliştirelim” fikrinin çeşitli versiyonlarıyla Product Hunt'ta boy gösterdi.

Roblox'un Yapay Zekâdan Sorumlu Başkan Yardımcısı, Cube temel modelini ve 4D oluşturmayı anlatıyor

Bu bir şikâyet değil. Zamanlamayla ilgili bir gözlem.

İki yıl önce Cinevva'nın ne yaptığını anlatırken Sequoia, Pear, Draper ve onlarca başka şirketten risk sermayedarları bize böyle bir pazarın olmadığını söyledi. B2C oyun geliştirme mi? Bağımsız geliştiriciler araçlara para ödemez. Yeteneklerden ödün vermeden oyun geliştirmeyi basitleştiremezsiniz. Pazar analizi kılığına sokulmuş standart itirazlar listesi.

Şimdi ise oyun sektörünün en büyük isimleri, işe yaramayacağını söyledikleri aynı fikrin farklı versiyonlarını geliştirmek için yüz milyonlarca dolar harcayarak yarışıyor.

Bu araçların hepsi aynı değil

Neyin önemli olduğunu ve haberlerin çoğunda neyin gözden kaçırıldığını açıklayalım. “Yapay zekâyla oyun geliştirme”, temelden farklı ürünleri gizleyen bir şemsiye terim.

Metinden demo üreten araçlar, bir tweet'te etkileyici görünen bir şey oluşturur. Bir komut yazarsınız, oynanabilir bir şey elde eder ve GIF'ini paylaşırsınız. Çıktı gerçektir ama yalnızca bir demodur. Bu demodan insanların bir saat boyunca oynayacağı bir oyuna ulaşmaksa tamamen farklı bir sorundur. Moonlake ve yeni startup'lardan bazıları bu kategoride. İlk kıvılcımı oluşturma sorununu çözüyorlar.

Yapay zekâ yardımcı pilot araçları, mevcut bir oyun motorunun içinde çalışarak daha hızlı ilerlemenize yardımcı olur. MCP destekli Phaser Editor v5 bunu yapıyor. Godot için Ziva da bunu yapıyor. Geliştirme sürecinin yerini almıyor, onu hızlandırıyorlar. Yine de ne geliştirdiğinizi anlamanız gerekiyor. Zahmetli işleri yapay zekâ üstleniyor.

Platforma özgü yapay zekâyla içerik oluşturma, Roblox'un 4D ile yaptığı şey. Yapay zekâ, çalışma zamanı ortamına gömülü. Oluşturma modeli platformun fizik ve etkileşim sistemlerini anladığı için nesneler yalnızca doğru görünmekle kalmıyor, doğru şekilde davranıyor. Bunun bedeli ise o platforma bağımlı kalmanız.

Tam kapsamlı yapay zekâ oyun motorları, fikir aşamasından yayımlamaya kadar her şeyi üstlenmeye çalışıyor. Unity'nin GDC için vadettiği bu. Cinevva'da yıllardır geliştirdiğimiz de bu. Ne istediğinizi tarif edin, gelen sonuç üzerinde yinelemeler yapın ve web, mobil, masaüstü ile Steam'de yayımlayın. Komutla oluşturduğunuz oyun, yayımladığınız oyunun kendisi olur.

Phaser Editor v5, sahne düzeyinde yardım için yapay zekâyı MCP aracılığıyla entegre ediyor

Demo ile yayımlama arasındaki uçurum

Bu alandaki her araç, çalışan bir şey üretebilir. Bu kısım hızla kolaylaştı. Zor olan, sonrasında gelenlerin tamamı. Oyun telefonda iyi hissettiriyor mu? Uç durumların üstesinden gelebiliyor mu? Müzik, zorluk eğrisi ve tempo üzerinde yinelemeler yapabiliyor musunuz? Aynı projeden beş platforma yayımlayabiliyor musunuz? Yapay zekâ, bir oyunu gerçekten eğlenceli kılan şeyle bir ekran görüntüsünü havalı gösteren şey arasındaki farkı anlıyor mu?

Bu duyurulardan bazıları gerçek ürünlere dönüşecek. Bazılarıysa bir yatırım turunu tamamlayıp güzel demolar üretecek ve “gerçek bir oyun yayımlama” kısmının “prototip üretme” kısmından daha zor olduğu anlaşılınca sessizce ortadan kaybolacak.

Bence gerçekte olan şey

Sand Hill Road'daki bir toplantıda elde edemediğimiz pazar doğrulaması artık sektörün kendisinden geliyor. Unity ve Roblox yol haritalarını yapay zekâyla içerik oluşturmaya göre şekillendirdiğinde, bizim de yıllardır geliştirdiğimiz yaklaşımı doğruluyorlar: Araçlar, yaratıcı insanların düşünme biçimine uyum sağlamalı.

Yarış, ilk duyuruyu kimin yaptığıyla ilgili değil. İnsanların gerçekten kullanarak gurur duydukları oyunlar geliştirdiği bir ürünü kimin sunduğuyla ilgili. Bugün Cinevva'da bunu yapan binlerce insan var. A Breaker Belt, iki kişi tarafından üç günde geliştirildi. Cinevva Radio, topluluk tarafından oluşturulmuş 362 parçaya sahip. Geleceği inşa etmeyi vadetmekle o geleceği şimdiden yaşamak arasındaki fark bu.

Rekabet iyi bir şey. Pazarın var olduğu anlamına geliyor. Biz bunu bir süredir biliyoruz.

İlgili içerikler:

• Web Oyun Motorları Karşılaştırması — geleneksel oyun motorlarının web çıktılarının karşılaştırması
• Öncü Açık Kaynak Üretken Yapay Zekâ Modelleri — oyun üretimine güç veren yapay zekâ modelleri
• Aracı Yapay Zekâ kodlama araçları — geliştirmeyi hızlandıran yapay zekâ yardımcı pilot katmanı
• A Breaker Belt — yapay zekâ araçlarıyla üç günde geliştirilen bir oyun