Three.js vs Babylon.js: 어떤 웹 3D 라이브러리를 고를까 (2026)
이 둘은 웹 3D의 양대 산맥이고, 둘 중 무엇을 고를지는 결국 철학의 문제로 귀결됩니다. Three.js는 여러분이 직접 확장하는 가벼운 렌더러입니다. Babylon.js는 도구가 처음부터 상자 안에 들어 있는 풀 엔진입니다. 둘 다 훌륭하고, 둘 다 무료이며, 둘 다 2026년에 WebGPU를 지원합니다. 어떻게 고를지 정리해 봤습니다.
대신 2D 엔진이나 풀 게임 엔진을 찾고 있다면 웹 게임 엔진 비교를 참고하세요.
한눈에 보는 결론
| Three.js | Babylon.js | |
|---|---|---|
| 스타일 | 미니멀 렌더러/라이브러리 | 풀 엔진/프레임워크 |
| 언어 | JavaScript (타입 정의 포함) | TypeScript 우선 |
| 내장 도구 | 렌더러, 나머지는 애드온으로 | 물리, GUI, Inspector, Playground, NME |
| WebGPU | WebGPURenderer + TSL | GLSL + WGSL 코어 (8.0) |
| 번들 | 더 작고 트리 셰이킹 가능한 코어 | 더 크지만 모듈식 |
| 라이선스 | MIT | Apache 2.0 |
| 이럴 때 좋음 | 커스텀, 경량, 가장 큰 생태계 | 강력한 도구가 모두 포함된 환경 |
라이브러리 vs 프레임워크
Three.js는 코어를 작게 유지하고 나머지는 여러분과 커뮤니티에 맡깁니다. 훌륭한 렌더러, 씬 그래프, 머티리얼을 제공하고, 물리나 후처리, 컨트롤이 필요하면 애드온을 가져다 씁니다. 가장 인기 있는 웹 3D 라이브러리이고 생태계가 가장 크기 때문에 예제도, 튜토리얼도, 채용 가능한 인력 풀도 더 많습니다.
Babylon.js는 마이크로소프트가 뒷받침하는 더 완성된 엔진입니다. 물리, GUI 시스템, 애니메이션, 씬을 디버깅하는 내장 Inspector, 코드를 공유하는 온라인 Playground, 셰이더를 시각적으로 만드는 Node Material Editor를 함께 제공합니다. 직접 조립하기보다 도구와 구조가 갖춰져 있길 원한다면 Babylon이 첫날부터 더 많은 걸 손에 쥐여 줍니다.
2026년의 WebGPU
이제 둘 다 WebGPU에 진지합니다. Babylon.js 8.0 (2025년 3월)은 모든 코어 엔진 셰이더를 GLSL과 WGSL 양쪽으로 제공하게 했고, 이로 인해 수 메가바이트짜리 변환 레이어가 사라져 WebGPU를 타깃으로 할 때 엔진 크기가 대략 절반으로 줄었습니다. Babylon.js 9.0 (2026년 3월)은 클러스터드 라이팅, 컴퓨트 셰이더 기반 볼류메트릭 라이팅, 프레임 그래프, 에어리어 라이트로 한발 더 나아갔습니다.
Three.js에는 WebGL2로 자동 폴백되는 프로덕션 준비가 된 WebGPURenderer가 있고, TSL을 쓰면 두 백엔드용 셰이더를 한 번만 작성하면 됩니다. 최근 릴리스마다 이걸 계속 다듬고 있습니다.
요약하면 WebGPU는 둘 다 탄탄합니다. Babylon은 컴퓨트 셰이더 기반 기능에 무게를 싣고, Three.js는 렌더러를 가볍고 유연하게 유지합니다.
TypeScript, 번들 크기, 생태계
Babylon.js는 거의 전부 TS로 작성된 TypeScript 우선 엔진이라, 큰 코드베이스를 다루는 많은 팀이 선호합니다. Three.js는 JavaScript이고 별도의 타입 정의가 함께 제공되는데, 잘 작동하긴 하지만 진실의 원천(source of truth)은 아닙니다.
크기 면에서는 Three.js의 코어가 더 작고 트리 셰이킹이 잘 되기 때문에 최소한의 씬은 더 적은 코드를 내보냅니다. Babylon은 더 크지만 범위가 나뉜 패키지로 모듈화되어 있고, WGSL 네이티브 경로가 WebGPU에서의 격차를 좁혔습니다.
생태계는 순수한 규모와 커뮤니티 산출물 면에서 Three.js의 손을 들어 줍니다. 기본 포함된 도구는 Babylon이 앞섭니다.
무엇을 언제 고를까
가볍고 유연한 렌더러, 가장 큰 생태계, 그리고 원하는 방식대로 구조를 짤 자유를 원한다면 Three.js를 고르세요. 커스텀 웹 3D 작업의 기본 선택지이고, 가장 폭넓게 통용되는 기술입니다.
강력한 내장 도구(Inspector, Playground, Node Material Editor), TypeScript 우선 개발, 기업이 뒷받침하는 안정성을 원하고, 모든 것이 포함된 대가로 번들 크기를 조금 양보해도 괜찮다면 Babylon.js를 고르세요.
둘 다 좋은 선택입니다. 우리는 Cinevva Engine에 Three.js를 택했는데, 직접 다듬을 수 있는 가볍고 웹 우선적인 토대를 원했기 때문입니다.
자주 묻는 질문
Three.js와 Babylon.js 중 어느 쪽이 더 좋나요?
둘 다 훌륭하고 무료입니다. Three.js는 생태계가 가장 큰 미니멀 렌더러로, 유연함을 원하고 직접 구조를 만들고 싶을 때 가장 좋습니다. Babylon.js는 물리, GUI, Inspector, Playground를 내장한 더 완성된 엔진으로, 도구가 갖춰진 환경과 TypeScript 우선 개발을 원할 때 가장 좋습니다. 품질의 격차가 아니라 철학의 선택입니다.
Three.js와 Babylon.js는 WebGPU를 지원하나요?
네, 2026년에 둘 다 WebGPU를 지원합니다. Three.js에는 WebGL2 폴백과 크로스 타깃 셰이더용 TSL을 갖춘 프로덕션 준비가 된 WebGPURenderer가 있습니다. Babylon.js 8.0은 코어 셰이더를 WGSL 네이티브로 만들었고(WebGPU에서 번들 크기를 줄였습니다), 9.0은 볼류메트릭 라이팅 같은 컴퓨트 셰이더 기능을 추가했습니다. WebGL2를 기준선으로 내보내고 가능한 곳에서 WebGPU를 쓰세요.
Babylon.js는 게임 엔진이고 Three.js는 아닌가요?
대체로 그렇습니다. Babylon.js는 풀 엔진입니다. 물리, GUI 시스템, 애니메이션, Inspector, 에디터 스타일의 도구를 포함합니다. Three.js는 3D를 그리는 데 집중한 렌더링 라이브러리라서, 물리, 컨트롤, 게임 시스템은 다른 패키지나 직접 작성한 코드로 추가합니다. 이게 둘 사이의 핵심 차이입니다.
Three.js와 Babylon.js 중 어느 쪽이 더 작나요?
Three.js의 코어가 더 작고 트리 셰이킹이 잘 되기 때문에 최소한의 씬은 더 적은 JavaScript를 내보냅니다. Babylon.js는 전체적으로 더 크지만 범위가 나뉜 패키지로 모듈화되어 있고, 8.0의 WGSL 네이티브 셰이더가 WebGPU를 타깃으로 할 때 크기를 대략 절반으로 줄였습니다. 가장 작은 번들을 원한다면 여전히 Three.js가 이깁니다.
관련 글
- PlayCanvas vs Three.js — 비교에 비주얼 에디터를 더하기
- 2026년 최고의 웹 게임 엔진 (비교) — 전체 진영
- 2026년 웹 게임 기술 스택 — WebGL, WebGPU, Wasm
- 브라우저에서의 Three.js + USDC — Three.js에서 USD 3D 에셋 불러오기
- Cinevva Engine — Three.js 위에 구축한 우리의 오픈소스 엔진