Three.js vs Babylon.js: 어떤 웹 3D 라이브러리를 선택할까 (2026)
이 둘은 웹 3D 분야의 양대 강자이며, 무엇을 선택할지는 철학의 차이로 귀결됩니다. Three.js는 필요에 따라 확장하는 가벼운 렌더러입니다. Babylon.js는 필요한 도구가 이미 갖춰진 풀 엔진입니다. 둘 다 훌륭하고 무료이며, 2026년 현재 WebGPU를 지원합니다. 어떤 것을 선택해야 할지 살펴보겠습니다.
2D 엔진이나 완전한 게임 엔진을 찾고 있다면 웹 게임 엔진 비교를 확인하세요.
빠른 결론
| Three.js | Babylon.js | |
|---|---|---|
| 방식 | 최소형 렌더러/라이브러리 | 풀 엔진/프레임워크 |
| 언어 | JavaScript(타입 정의 제공) | TypeScript 우선 |
| 내장 도구 | 렌더러 제공, 나머지는 애드온으로 추가 | 물리, GUI, Inspector, Playground, NME |
| WebGPU | WebGPURenderer + TSL | GLSL + WGSL 코어(8.0) |
| 번들 | 더 작고 트리 셰이킹 가능한 코어 | 더 크지만 모듈식 |
| 라이선스 | MIT | Apache 2.0 |
| 적합한 용도 | 커스텀·경량 프로젝트, 가장 큰 생태계 | 강력한 도구가 모두 포함된 환경 |
라이브러리와 프레임워크의 차이
Three.js는 작은 코어를 유지하고 나머지는 개발자와 커뮤니티에 맡깁니다. 뛰어난 렌더러, 씬 그래프, 머티리얼을 제공하며, 물리, 후처리, 컨트롤이 필요할 때 애드온을 추가하는 방식입니다. 가장 인기 있는 웹 3D 라이브러리이자 가장 큰 생태계를 갖추고 있어 예제와 튜토리얼이 더 많고 관련 인재도 쉽게 찾을 수 있습니다.
Microsoft가 지원하는 Babylon.js는 더 완전한 엔진입니다. 물리, GUI 시스템, 애니메이션, 씬 디버깅을 위한 내장 Inspector, 코드 공유를 위한 온라인 Playground, 셰이더를 시각적으로 제작하는 Node Material Editor가 함께 제공됩니다. 필요한 도구와 구조를 직접 조립하기보다 처음부터 제공받고 싶다면 Babylon이 첫날부터 더 많은 것을 제공합니다.
2026년의 WebGPU
이제 두 프로젝트 모두 WebGPU에 본격적으로 투자하고 있습니다. Babylon.js 8.0(2025년 3월)은 모든 코어 엔진 셰이더를 GLSL과 WGSL로 함께 제공하기 시작했습니다. 덕분에 수 메가바이트에 달하던 변환 레이어가 제거되었고, WebGPU를 대상으로 할 때 엔진 크기가 약 절반으로 줄었습니다. Babylon.js 9.0(2026년 3월)은 클러스터드 라이팅, 컴퓨트 셰이더 기반 볼류메트릭 라이팅, 프레임 그래프, 에어리어 라이트를 도입하며 한 단계 더 발전했습니다.
Three.js에는 자동 WebGL2 폴백을 지원하는 프로덕션 수준의 WebGPURenderer가 있으며, TSL을 사용하면 두 백엔드에서 모두 작동하는 셰이더를 한 번만 작성할 수 있습니다. 최근 릴리스에서도 이를 계속 다듬고 있습니다.
결론적으로 WebGPU는 둘 다 안정적입니다. Babylon은 컴퓨트 셰이더 기반 기능에 집중하고, Three.js는 렌더러의 가벼움과 유연성을 유지합니다.
TypeScript, 번들 크기, 생태계
Babylon.js는 TypeScript를 우선하며 거의 전부 TS로 작성되어 있어 대규모 코드베이스를 다루는 많은 팀이 선호합니다. Three.js는 별도의 타입 정의를 제공하는 JavaScript 프로젝트입니다. 타입 정의는 잘 작동하지만 원본 소스 자체는 아닙니다.
크기 면에서는 Three.js가 더 작고 트리 셰이킹하기 쉬운 코어를 갖춰 최소한의 씬에 더 적은 코드를 배포할 수 있습니다. Babylon은 더 크지만 스코프 패키지를 통해 모듈식으로 사용할 수 있으며, WGSL 네이티브 경로 덕분에 WebGPU에서의 격차도 줄었습니다.
생태계의 절대적인 규모와 커뮤니티 콘텐츠는 Three.js가 앞섭니다. 기본 제공 도구는 Babylon이 우세합니다.
어떤 경우에 무엇을 선택해야 할까
가볍고 유연한 렌더러, 가장 큰 생태계, 원하는 방식으로 아키텍처를 설계할 자유가 필요하다면 Three.js를 선택하세요. 커스텀 웹 3D 작업의 기본 선택지이며, 다른 프로젝트에도 가장 폭넓게 활용할 수 있는 기술입니다.
강력한 내장 도구(Inspector, Playground, Node Material Editor), TypeScript 우선 개발 환경, 기업의 지원을 받는 안정성을 갖춘 풀 엔진을 원하며, 필요한 기능이 모두 포함되는 대신 번들 크기가 조금 커지는 것을 감수할 수 있다면 Babylon.js를 선택하세요.
둘 다 훌륭한 선택입니다. 저희가 Cinevva Engine에 Three.js를 선택한 이유는 직접 원하는 형태로 발전시킬 수 있는 가볍고 웹 중심적인 기반이 필요했기 때문입니다.
자주 묻는 질문
Three.js와 Babylon.js 중 어느 것이 더 좋은가요?
둘 다 훌륭하며 무료입니다. Three.js는 가장 큰 생태계를 갖춘 최소형 렌더러로, 유연성을 중시하고 직접 구조를 만들고 싶을 때 적합합니다. Babylon.js는 물리, GUI, Inspector, Playground가 내장된 더 완전한 엔진으로, 도구가 기본 제공되는 TypeScript 우선 개발 환경을 원할 때 적합합니다. 품질의 차이가 아니라 철학의 차이입니다.
Three.js와 Babylon.js는 WebGPU를 지원하나요?
네, 둘 다 2026년 현재 WebGPU를 지원합니다. Three.js에는 WebGL2 폴백을 지원하는 프로덕션 수준의 WebGPURenderer와 여러 타깃에서 사용할 셰이더를 위한 TSL이 있습니다. Babylon.js 8.0은 코어 셰이더를 WGSL 네이티브로 전환해 WebGPU의 번들 크기를 줄였으며, 9.0에서는 볼류메트릭 라이팅 같은 컴퓨트 셰이더 기반 기능을 추가했습니다. WebGL2를 기본 기준으로 배포하고, 사용할 수 있는 환경에서는 WebGPU를 활용하세요.
Babylon.js는 게임 엔진이고 Three.js는 아닌가요?
대체로 그렇습니다. Babylon.js는 물리, GUI 시스템, 애니메이션, Inspector, 에디터형 도구를 포함한 풀 엔진입니다. Three.js는 3D 렌더링에 집중하는 라이브러리이므로 물리, 컨트롤, 게임 시스템은 다른 패키지나 직접 작성한 코드를 통해 추가합니다. 이것이 둘 사이의 핵심적인 차이입니다.
Three.js와 Babylon.js 중 어느 것이 더 작은가요?
Three.js는 더 작고 트리 셰이킹하기 쉬운 코어를 갖춰 최소한의 씬에 더 적은 JavaScript를 배포할 수 있습니다. Babylon.js는 전체적으로 더 크지만 스코프 패키지를 통해 모듈식으로 사용할 수 있으며, 8.0의 WGSL 네이티브 셰이더는 WebGPU를 대상으로 할 때 크기를 약 절반으로 줄였습니다. 가장 작은 번들이 필요하다면 여전히 Three.js가 앞섭니다.
두 라이브러리 모두 Cinevva 내부에서 작동하므로 게임을 설명하기만 하면 됩니다.
관련 문서
- PlayCanvas vs Three.js — 비주얼 에디터까지 포함해 비교하기
- 2026년 최고의 웹 게임 엔진 비교 — 전체 엔진 살펴보기
- 2026년 웹 게임 기술 스택 — WebGL, WebGPU, Wasm
- 브라우저에서 Three.js + USDC 사용하기 — Three.js에서 USD 3D 에셋 불러오기
- Cinevva Engine — Three.js 기반의 오픈 소스 엔진